Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2018 г. N Ф05-28/18 по делу N А40-249336/2016

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-249336/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Беклов Я.О. дов-ть от 29.12.2017 N 212/д,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 18.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Росагролизинг"

на определение от 07.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 30.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И.,

по иску АО "Росагролизинг"

о взыскании задолженности и неустойки

к ООО "Союз",

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Союз" (далее - ответчик) о взыскании 3 343 446 рублей задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 27.10.2010 N 0100218, от 01.11.2011 N 0310253, от 16.05.2012 N 0123981 и от 21.06.2013 N 0137461, 136 205 рублей 21 копейки неустойки, а также о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Законность определения и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на рассмотрение по существу со ссылками на неправильное применение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о невыполнении истцом мер по досудебному урегулированию спора, что явилось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о соблюдении досудебного претензионного порядка, приведенные со ссылками на приложенную к исковому заявлению претензию от 30.08.2016 N 02/38310, были рассмотрены судами и им была дана соответствующая оценка. Оснований для иной оценки исследованных судами доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А40-249336/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский Н.Н.Кольцова