Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-19997/17 по делу N А41-27863/2017

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-27863/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области Помозов Н.Н., доверенность от 05.12.2017 N 10-7111/исх,

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Жуков А.Ю., доверенность от 18.05.2017 N 01/29/301-17,

рассмотрев 23 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение от 02 августа 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.

на постановление от 29 сентября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н.,Ханашевичем С.К.,

по иску Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о расторжении государственного контракта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, общество) о расторжении государственного контракта от 22.12.2015 N 0148200005415000904, взыскании 22 926 701 руб. 88 коп. перечисленного аванса, 3 264 751 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 77 950 807 руб. 20 коп. штрафа за неисполнение обязательств предусмотренных контрактом, 764 223 руб. 60 руб. штрафа за неисполнение обязательств по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и 42 293 128 руб. 29 коп. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2017 исковые требования министерства удовлетворены в части взыскания аванса, 2 017 953,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 764 223,40 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, 764 223,40 руб. штрафа за неисполнение обязательств по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 решение суда отменено в части отказа во взыскании 42 293 128,29 руб. неустойки, распределения государственной пошлины по иску. Даная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что суды не дали оценку всем доводам сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель министерства возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами, 22.12.2015 между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 0148200005415000904 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по созданию второй очереди Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области и ее сопровождению в соответствии с Техническими требованиями (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 2.1 стороны установили, что цена контракта составляет 76 422 339,60 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и Федеральным законом N 44-ФЗ. При этом, оплата производится истцом в 5 этапов.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, срок выполнения работ - 31.08.2016.

Календарным планом (приложение N 3 к контракту) предусмотрено поэтапное выполнение работ, согласно которому срок выполнения работ по 1 этапу - 13.03.2016, по 2 этапу - 15.05.2016, по 3 этапу - 17.07.2016.

Согласно пункту 5.4.8 контракта ответчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом совокупный объем работ, выполняемых указанными субподрядчиками, должен был составить не менее 10 процентов от цены контракта.

За неисполнение данной обязанности пунктом 7.8 контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1 процент от цены контракта.

В пункте 7.3 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 764 223,40 руб.

Применив статьи 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, установив, что в установленный срок предусмотренные контрактом работы ответчиком выполнены не были, как не были исполнены 102 позиции обязательств, оценив в соответствии с требованиями пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которому в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.), суды пришли к обоснованному выводу о том, что имело место быть как нарушение обязательства по созданию второй очереди Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области и ее сопровождению, так просрочка выполнения работ, предусмотренных календарным планом.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения в неизмененной части и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2017 года в неизменённой части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А41-27863/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Ю. Филина