Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-20342/17 по делу N А40-41305/2017

город Москва

29 января 2018 г.

ДелоN А40-41305/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Комоловой М.В., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ПАО Банк "Возрождение" - Мочалин И.П. - дов. от 30.03.2017 N 470

от ООО "М-Групп" - не явился, извещен

рассмотрев 22 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества Банк "Возрождение",

на постановление от 22 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

по иску ООО "М-Групп"

к ПАО Банк "Возрождение"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-Групп" (далее - истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку "Возрождение" (ПАО) (далее - ответчик, банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 898 руб. 26 коп. в виде безосновательно списанных денежных средств со счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 036 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО Банк "Возрождение" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что базовые тарифы не распространяются на отношения истца и ответчика, поскольку при заключении договора стороны согласовали применение специального тарифного плана "Оптимальный", а также, что списание произведено в качестве санкции за непредставление документов, что фактически является штрафом являются ошибочным, так как применимые к клиенту в рамках расчетно-кассового обслуживания установлены исключительно в п. 10.2 раздела 10 правил БКО.

Также банк указывает, что комиссия списана с клиента за проведенную операцию по переводу собственных средств при закрытии счета, а к подобным операциям применяется тариф, действующий на дату проведения операции, то есть редакция базовых тарифов от 30.09.2016, в связи с чем вывод апелляционного суда о том, что новая редакция тарифного плана, устанавливающая ответственность в размере 13%, введенная в действие с 12.09.2016, не подлежала применению, также является ошибочным.

Заявитель кассационной жалобы ссылается также на то, что применение банком повышенной комиссии за безналичное перечисление остатка денежных средств на счет в другом банке при закрытии счета в размере 13% было обусловлено тем, что операции истца в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) ранее были квалифицированы банком, как сомнительные, а также тем, что истцом не были предоставлены документы по запросу банка от 18.08.2016.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "М-Групп" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель ПАО Банк "Возрождение" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО Банк "Возрождение", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, клиент Заявлением от 27.07.2016 г. присоединился к Правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов / к условиям пакетного предложения в Банке "Возрождение" (ПАО) (далее - Правила КБО) на основании чего между Клиентом и Банком 02.08.2016 г. был заключен Договор банковского счета, открыт расчетный счет на условиях тарифного плана "Базовый Оптимальный (Рублевый)".

В соответствии с п. 1 Заявления Клиент присоединился к действующей редакции Правил КБО, акцептовал публичную оферту, заключив Единый договор банковского счета (далее - ДБС), а также просил открыть расчетный счет в рублях РФ, обслуживаемый в соответствии с Тарифами Банка.

Истец присоединился к действующей редакции Правил пользования Централизованной системой Дистанционного банковского обслуживания Банка "Возрождение" (ПАО) и Регламента Удостоверяющего центра Банка "Возрождение".

Согласно преамбуле Правил КБО тарифы - действующие тарифы Банка на расчетное обслуживание корпоративных клиентов, на кассовое обслуживание корпоративных клиентов, на выполнение Банком функций агента валютного контроля, на документарные операции, на конверсионные операции и на иные услуги Банка. Тарифы, действующие в филиалах Банка опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.vbaN k.ru.

В соответствии с Заявлением Клиент ознакомился с тарифами (тарифными планами) обслуживающего открываемый в соответствии с Заявлением счет подразделения Банка за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные ими размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке в соответствии с условиями всех правил ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Заявлении генерального директора Клиента Расе П.Р.

Таким образом, Банк принял на себя обязательства по открытию банковского счета Клиента и осуществлению его расчетного и кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством, банковскими правилами и договором, а Клиент обязался оплачивать эти услуги в соответствии с утвержденными Банком тарифами (пункт 7.6., 9.1. Правил КБО).

Пунктом 9.2. Правил КБО предусмотрено, что, заключая ДБС, Клиент предоставляет Банку право без дополнительного распоряжения (согласия) клиента списывать с любых счетов Клиента, открытых в Банке, денежные средства в счет оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление Банковских продуктов, оказываемых в рамках ДБС (при наличии), а также иных предусмотренных Договорами о предоставлении Банковских продуктов или Тарифами платежей, включая штрафы и пени, предусмотренные ДБС или договорами о предоставлении банковских продуктов.

В соответствии с пунктом 6 Тарифов Банка при безналичном перечислении остатка денежных средств на счет в другом банке при закрытии счета, комиссия устанавливается в размере 13% от суммы проводимой операции, но не более 1 млн. руб., при непредоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Комиссия в размере 13% от суммы проводимой операции при непредоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России (Банк осуществляет перевод денежных средств на счет Клиента, открытый в другом банке) была установлена в Банке Базовыми тарифами на расчетное обслуживание (п. 5.4) Положения о Тарифной Политике Банка "Возрождение" (ПАО) и взимается с 09.03.2016 г. (информация об этом была доведена до клиентов путем размещения информации на информационных стендах филиалов и внутренних структурных подразделений Банка в соответствии с Правилами расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке "Возрождение" (ПАО)).

Таким образом, право Банка на взимание комиссии в размере 13% за безналичный перевод остатка при закрытии счета установлено условиями заключенного с Истцом договора банковского счета; указанному праву Банка корреспондирует обязанность Истца оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами. С условиями договора банковского счета, тарифами Клиент был ознакомлен, согласен, возражений относительно его условий не заявлял, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя на Заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, Банк обязан в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиентов. В свою очередь Клиенты, в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона. Непредставление Клиентом необходимых Банку документов является поводом для отказа в совершении операции. В Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам. В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 6.8. Правил КБО Банк имеет право запрашивать у Клиента любую необходимую дополнительную информацию и подтверждающие документы, в том числе необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством РФ. Обязанность Истца по предоставлению документов по запросу Банка предусмотрена п. 7.3. Правил КБО, к которым Истец присоединился Заявлением.

За период с 27.07.2016 года (дата открытия счета) по 04.10.2016 года операции по расчетному счету N 40702810801600144963 Клиента осуществлялись на регулярной основе. Денежные средства за услуги рекламы в сети интернет и оборудование поступали от разных контрагентов из разных банков.

Учитывая увеличение оборотов по расчетному счету N 40702810801600144963 в части расчетов за оказанные виртуальные услуги, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ 18.08.2016 года у Клиента были затребованы документы, являющиеся основанием для осуществления расчетов с контрагентами и подтверждающие исполнение сторонами своих договорных обязательств, информация и документы, подтверждающие наличие у Клиента офисного помещения, информация о штатной численности, выбранной системы налогообложения и сроках уплаты налогов, а также письменное объяснение экономического смысла операций, связанных с регулярным перечислением денежных средств на счета контрагентов за виртуальные услуги.

23.08.2016 в установленный срок (в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса Банка) Истцом частично были предоставлены Банку запрашиваемые документы. При этом п. 5.8. Правил КБО предусмотрено, что Клиент обязуется своевременно предоставлять Банку документы и информацию, необходимые Банку для осуществления Банком контрольных функций, возложенных на него законодательством РФ и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма.

Однако анализ предоставленных документов показал, что были предоставлены не все из запрошенных документов.

Предоставленные документы и пояснения не содержали документально подтвержденной информации об отличительных аспектах хозяйственной деятельности Клиента, позволяющих сделать заключение об отсутствии признаков сомнительности операций, в т.ч. наличия реальных активов и соответствующих платежей, характеризующих реальную хозяйственную деятельность клиента (платежи по оплате коммунальных услуг), наличие достаточных трудовых ресурсов для осуществления заявленной деятельности в масштабе сопоставимом с объемом операций, проведенных по расчетному счету. Письмо-разъяснение, не раскрывало смысл проводимых Клиентом операций.

Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, сведения о которых были направлены Банком в уполномоченный орган с кодом 6001.

В соответствии с Правилами пользования ЦС ДБО Банка "Возрождение" (ПАО), Банк приостанавливает доступ Клиента к системе ДБС по инициативе Банка при нарушении либо подозрении о нарушении Клиентом порядка использования системы ДБО в соответствии с Правилами в ряде случаев, в том числе в случае непредставлении информации и/или документов согласно требованиям любых договоров, заключенных между Клиентом и Банком; в случае возникновения у работников Банка сомнений в законном характере операций, совершаемых с использованием системы ДБО; в случае непредставления информации о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиента, а также документов, подтверждающих представленные Клиентом сведения.

01.09.2016 Банком были приняты меры по прекращению операций клиента путем приостановления доступа к системе ДБО по инициативе Банка, в соответствии с разделом 8.2 Правил Внутреннего Контроля в целях ПОД/ФТ Банком "Возрождение" (ПАО), условиями заключенного с организацией Договора банковского счета и пунктом 4.2 Правил пользования централизованной системой дистанционного банковского обслуживания Банка "Возрождение" (ПАО).

О вышеуказанных действиях Клиент был предупрежден письмом, переданным по системе ДБО 31.08.2016. В письме Истцу разъяснялось, что при перечислении Банком денежных средств на расчетный счет в другом Банке, при закрытии счета, Банком будет удержана повышенная комиссия в соответствии с Тарифами Банка.

31.08.2016 Банк, принимая во внимание характер деятельности, ведущейся Истцом, соответствие операций признакам транзитных операций и схеме "веерного" обналичивания, а также выполняя возложенные на него Федеральным законом N 115-ФЗ обязанности, уведомил Истца по системе "Клиент-Банк" о необходимости предоставления в Ильинский филиал Банка заявления на закрытие счета с указанием реквизитов счета в другом банке, на который будет перечислен остаток денежных средств с закрываемого счета.

30.09.2016 Клиентом было предоставлено в Банк Заявление на закрытие счета, содержащее указание по переводу денежного остатка с расчетного счета в Банке по реквизитам, указанным Клиентом.

В соответствии с п. 3.15.0 Тарифов Банка "Возрождение" (ПАО) на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса (в ред. по состоянию на 12.09.2016 г.) при безналичном переводе остатка при закрытии счета комиссия за перевод устанавливается в размере 13% от суммы проводимой операции, но не более 1 000 000 руб., при непредоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Согласно п. 4.1.4 Правил Банк вправе изменять в одностороннем порядке Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание и иные тарифы, связанные с обслуживанием счета и ведением операций по нему, путем введения новых, изменения и/или отмены действующих ставок вознаграждения и/или видов услуг Банка по проведению операций, связанных с открытием и ведением счета, в том числе проведением операций по нему, с извещением Клиента не позднее 5 (Пяти) календарных дней до даты вступления в силу одним или несколькими из способов, указанных в п. 1.5. Правил комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 1.5 Правил комплексного банковского обслуживания Банк с целью ознакомления юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, с условиями настоящих Правил комплексного банковского обслуживания размещает Правила (в том числе изменения и дополнения в Правила), а также формы заявлений и иных документов, предусмотренных Правилами, путем их опубликования одним или несколькими из следующих способов (по усмотрению Банка), обеспечивающих возможность ознакомления с этой информацией: а) размещения информации на корпоративном интернет-сайте Банка www.vbaN k.ru; б) размещения объявлений на стендах в филиалах, дополнительных офисах и других подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание Клиентов; в) рассылки информационных сообщений Клиентам по электронной почте; г) рассылки информационных сообщений с использованием Системы ДБО (в случае заключения между Банком и Клиентом Договора ДБО); д) иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка.

Поскольку Банком вышеуказанными способами, в частности, рассылка информационных сообщений по Системе ДБО, была размещена информация о предстоящем изменении Тарифов с 12.09.2016 года, взимание комиссии в размере 531 059 рублей 32 копеек в связи с переводом остатка по указанию Клиента произведено в полном соответствии с условиями заключенного с Клиентом договора банковского счета.

Тарифы Банка "Возрождение" (ПАО) на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса (в ред. по состоянию на 12.09.2016 г.) доступны на сайте Банка по адресу http://www.vbaN k.rU/f/1/sme/rate/vbaN k_rate_msb.pdf.

Согласно выписке по операциям Клиента по счету N 40702810801600144963 были проведены следующие операции по счету по списанию денежных средств: 03.10.2016 года: 4 083 632,76 руб. - перевод собственных средств при закрытии счета, НДС не облагается; 530 898,26 руб. - комиссия за перевод остатка средств при закрытии счета (13%), НДС не облагается; 200,00 руб. - за расчетные услуги банка за 30.10.2016 по Договору банковского счета N 690674/ДБС/016 от 02.08.2016, НДС не предусмотрен.

Применение Банком повышенной комиссии за безналичное перечисление остатка денежных средств на счет в другом банке при закрытии счета в размере 13% было обусловлено квалифицированием операций Истца как сомнительных, а также тем, что Истцом не были предоставлены документы по запросу Банка от 18.08.2016 г.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что заключая договор банковского счета, Истец, исходя из его условий, принял на себя обязанность оплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами Банка своевременно и в полном объеме, тем самым выразил свое согласие на необходимость отслеживания Тарифов в отношении операций, осуществление которых он поручает Банку, пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца о признании действий Банка "Возрождение" (ПАО) по применению мер заградительного характера незаконными, поскольку списанные средства являются комиссией за оказание банком услуги по закрытию счета и переводу остатка средств (одновременно указывая, что она является повышенной в связи с неисполнением требования банка о предоставлении документов).

С указанными выводами суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился, указав, что списание произведено в качестве санкции за непредоставление документов, то есть под "повышенной комиссией" (как ее поименовал банк) фактически установлен штраф, при этом Федеральный закон N 115-ФЗ не предоставляет банку такое право.

Апелляционный суд установил, что, ссылаясь на сомнительность операций и Закон N 115-ФЗ, банк сам предложил истцу закрыть счет, а за перевод таких сомнительных средств списал в свою пользу их часть в размере 13 процентов, назвав это "оказанием услуг" (причем, сверх списанных в соответствии с тарифом 200 руб. комиссии за операцию).

Кроме того, апелляционный суд также пришел к выводу, что Ответчик не согласовывал с истцом указанную "повышенную комиссию" в размере 13 процентов.

В соответствии с п. 2.4.0 Тарифов Банка для клиентов малого и среднего бизнеса, введенных в действие 15.04.2016 и действовавших на момент заключения Договора, услуга Банка по закрытию счета для клиентов с тарифным планом "Оптимальный" не тарифицируется. Согласно п. 3.5.1 Тарифов размер комиссии Банка за платеж на счет клиента другого банка (на бумажном носителе) составляет 200 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что 12.09.2016 Ответчик в одностороннем порядке внес изменения в Тарифы на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса, в том числе для тарифного плана "Оптимальный", в соответствии с которым (пункт 3.15.0 и примечания к нему) устанавливается ответственность клиента в размере 13% от суммы проводимой операции, но не более 1 млн. руб., при не предоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными документами Банка России. Указанную ответственность Банк вправе применять к Клиенту в случае закрытия последним счета и перечислении остатка денежных средств (13% с остатка денежных средств при перечислении на другой счет).

В сентябре 2016 Ответчик заблокировал счет Истца, мотивировав данное решение неполным предоставлением Клиентом в течение 5 рабочих дней документов по запросу Банка, в связи с чем 03 октября 2016 г. Истец заявил о расторжении Договора и переводе остатка денежных средств в размере 4 616 131,02 руб. на свой счет, открытый в другом банке.

03 октября 2016 при выполнении указанного распоряжения Банк в одностороннем порядке удержал 13% с остатка денежных средств Клиента в размере 530 898,26 руб., мотивировав данное решение п. 3.15.0 новых тарифов.

Апелляционный суд также принял во внимание, что истцом представлены в материалы дела Тарифы Банка "Возрождение" (ПАО) на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса, в том числе для тарифного плана "Оптимальный" в редакции от 15.04.2016, в которых нет условия об ответственности за неполное предоставление документов по запросу Банка, и в редакции от 12.09.2016 с условием об ответственности. Ответчик же представил в материалы дела Базовые тарифы на расчетное обслуживание в редакции от 09.03.2016, в которых имеется условие об ответственности клиентов в случае неполного предоставления документов по запросу Банка (13%) от остатка денежных средств при закрытии счета.

Апелляционный суд пришел к выводу, что Базовые тарифы не распространяются на отношения Истца и Ответчика, поскольку при заключении Договора стороны согласовали применение специального тарифного плана на расчетно-кассовое обслуживание, в котором отсутствовало условие об ответственности Клиента за непредоставление (неполное предоставление) документов по запросу Банка.

Кроме того, апелляционный суд также установил, что новая редакция Тарифного плана "Оптимальный", устанавливающая ответственность в размере 13%, введена в действие с 12.09.2016, в то время как факт неполного предоставления документов Ответчиком имел место в период с 31 августа по 6 сентября 2016 года.

Также апелляционный суд, оценив примечание N 2 к новым Тарифам установил, что основанием списания "комиссии" в размере 13% является факт непредоставления (ненадлежащего предоставления) Клиентом по запросу Банка документов (информации), что указывает на ее штрафной характер ("заградительный" тариф), пришел к выводу, что фактически списание является мерой ответственности Клиента перед Банком за непредставление документов, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения статей 330, 331 ГК РФ.

Введение банком новой меры ответственности произведено в нарушение ст. 331 ГК РФ. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой на основании статьи 331 Кодекса влечет недействительность такого соглашения. Соответственно, условие Единого Договора о том, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы, не дает право Банку самостоятельно устанавливать меру ответственности Клиента, не предусмотренную законом и договором.

Кроме того, апелляционный суд также учел, что доказательством того, что дополнительная "комиссия" в размере 13% по сути является "заградительным тарифом" или мерой ответственности в виде неустойки, а не расходами банка, является также то, что, выполняя поручение Истца о переводе остатка денежных средств, Ответчик удержал 200 руб. в качестве комиссии за услуги Банка в соответствии с п. 3.5.1 и п. 3.15.0 Тарифов (комиссия за безналичное перечисление остатка денежных средств), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 4, 5, 7 Федерального закона N 115-ФЗ банк вправе и обязан отслеживать операции с денежными средствами и при выявлении сомнительных сделок сообщать об этом в уполномоченный орган.

Однако, Банк, выполняя требования Федерального закона N 115-ФЗ и осуществляя функции публично-правового контроля, при этом не предоставляет Истцу какой-либо услуги, за которую могла бы применяться банковская комиссия, сами нормы указанного Федерального закона не наделяют кредитные организации правом взимания комиссий за непредоставление клиентами необходимых сведений, в связи с чем действия Банка фактически направлены не на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и не на оплату услуг Банка, а на неосновательное обогащение Ответчика.

Также суд апелляционной инстанции учитывал, что в Определении ВС РФ от 12.05.2015 N 305-ЭС15-680 определена правовая форма заградительной комиссии, а именно, "заградительный тариф (комиссия) имеет штрафной характер и, по сути, является мерой ответственности клиента перед банком. Согласно положениям ст. 331 ГК РФ, обязывающим участников гражданских правоотношений заключать соглашение о неустойке в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Если подтверждено, что спорная комиссия (неустойка) в одностороннем порядке введена банком-ответчиком после заключения договора банковского счета с клиентом-истцом, то к отношениям истца и ответчика она не применима в соответствии с нормами п. 1 ст. 450 ГК РФ, так как двустороннее соглашение между истцом и ответчиком о применении такой комиссии (неустойки) не заключалось".

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по делу N А40-41305/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Михайлова