Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-20390/17 по делу N А41-65169/2016

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-65169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Голобородько В.Я., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Альфа-Банк" - Ермова О.С., представитель по доверенности N 5/5100Д от 18.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет Центр" - Искра В.Н., генеральный директор, протокол N 02/2015 от 05.10.2015; Яремчук О.С., представитель по доверенности от 24.11.2017; Громадская С.В., представитель по доверенности от 16.01.2018; Павлов М.В., представитель по доверенности от 24.11.2017;

рассмотрев 22.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет Центр"

на решение от 02 августа 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

на постановление от 22 ноября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Евромаркет Центр" об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет Центр" к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании ипотеки отсутствующей, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Монблан", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Монблан" Коваленко О.В., Компания ЭНПЛЕНО ЛИМИТЕД,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евромаркет Центр" (далее - ООО "Евромаркет Центр", ответчик), в котором просило с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ в счет погашения задолженности ООО "Монблан" по соглашению N 00NT6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 08 декабря 2011 года в размере 134 246 222 руб. 06 коп. обратить взыскание на предмет ипотеки, а также иное имущество, на которое распространяется ипотека в соответствии с законом и условиями Договора об ипотеке N 00NT6Z001 от 08 декабря 2011 года, а именно:

1) Производственно-складской комплекс по производству листовых материалов методом экструзии с пристроенным АБК, назначение: нежилое здание, 3-этажный, общей площадью 8435,6 кв. м, инв. N 341:100-2374, кадастровый (или условный) номер 50:46:0060602:138, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11 корп. 6, стр. 1, находящийся в собственности ООО "Евромаркет Центр".

Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 151 992 542,38 (сто пятьдесят один миллион девятьсот девяносто две тысячи пятьсот сорок два) рубля 38 копеек без учета НДС;

2) Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 21 кв. м, инв. N 341:100-2374, кадастровый (или условный) номер 50-50-46/018/2011-003, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11, корп. 6, принадлежащая на праве собственности ООО "Евромаркет Центр".

Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 435 932,20 (два миллиона четыреста тридцать пять тысяч девятьсот тридцать две тысяч) рублей 20 копеек без учета НДС;

3) Линейный объект недвижимости - бетонная площадка с воздухоподогревом общей площадью 12 499 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:46:06:00472:004, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11, принадлежащая на праве собственности ООО "Евромаркет Центр".

Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 518 644,06 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 06 копеек без учета НДС;

4) Линейный объект недвижимости - площадка открытая со стеллажами, бетонное покрытие на песчаной подушке, общей площадью 4440 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:46:06:00472:005, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11, принадлежащая на праве собственности ООО "Евромаркет Центр".

Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 894 915,26 (восемьсот девяносто четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 26 копеек без учета НДС;

5) Земельный участок, общей площадью 19 954 кв. м, кадастровый номер 50:46:0060602:68, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, транспорта и связи, расположенные по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11, принадлежащий на праве собственности ООО "Евромаркет Центр".

Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 24 208 000 (двадцать четыре миллиона двести восемь тысяч) рублей, НДС не облагается.

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО "Евромаркет Центр" предъявлен встречный иск о признании ипотеки, возникшей из договора N 00NT6Z001 от 08 декабря 2011 года, отсутствующей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Евромаркет Центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

17 января 2018 года в адрес суда поступил отзыв АО "Альфа-Банк" на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Альфа-Банк" (кредитор) и ООО "Монблан" (заемщик) 08 декабря 2011 года заключили Соглашение N 00NT6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, в соответствии с которым кредитор обязался на условиях, оговоренных в соглашении, предоставить заемщику денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 107 000 000 рублей, а заемщик обязался в порядке и сроки, установленные соглашением, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу кредитора иные платежи, предусмотренные соглашением.

Предоставление Банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету 45206810200000013720, выпиской по расчетному счету Заемщика 40702810001400002136, мемориальным ордером N 261 от 06 ноября 2014 года.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по соглашению является залог (ипотека) недвижимого имущества, оформленный договором об ипотеке N 00NT6Z001 от 08 декабря 2011 года, заключенным между АО "Альфа-Банк" и ООО "Евромаркет Центр".

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора об ипотеке ипотека обеспечивает надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств заемщика по кредитному договору, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов залогодержателем, процентов за пользование кредитами, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.6 договора об ипотеке, неустойки, а также убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим выполнением кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора об ипотеке ООО "Евромаркет Центр" передало в ипотеку АО "Альфа-Банк" следующие объекты недвижимости:

- Производственно-складской комплекс по производству листовых материалов методом экструзии с пристроенным АБК (Здание), назначение: нежилое здание, 3-этажный, общей площадью 8435,6 кв. м, инв. N 341:100-2374, лит. В, кадастровый (или условный) номер 50:46:0060602:138, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11, корп. 6, стр. 1. Здание принадлежит Залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности Залогодателя на Здание удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права 50 - АЕ N 408760, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 22 ноября 2013 года;

- Трансформаторная подстанция (Здание 1), назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 21 кв. м, инв. N 341:100-2374, лит. Т, кадастровый (или условный) номер 50-50-46/018/2011-003, расположенная по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11, корп. 6. Здание принадлежит залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности Залогодателя на Здание 1 удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права 50 - АВ N 983520, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16 июня 2011 года;

- Линейный объект недвижимости - бетонная площадка с воздухоподогревом (Объект) общей площадью 12 499 кв. м, инв. N 223-И, кадастровый (или условный) номер 50:46:06:00472:004, расположенная по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11. Объект принадлежит залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности залогодателя на Объект удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права 50 АД N 201181, выданным Московской областной регистрационной палатой от 17 декабря 2002 года;

- Линейный объект недвижимости - площадка открытая со стеллажами (Объект 1), бетонное покрытие на песчаной подушке, общей площадью 4440 кв. м, инв. N 222-И, лит. 1, кадастровый (или условный) номер 50:46:06:00472:005, расположенная по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11. Объект принадлежит Залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности Залогодателя на Объект 1 удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права 50 АД N 201180, выданным Московской областной регистрационной палатой от 17 декабря 2002 года;

- Земельный участок, общей площадью 19 954 кв. м, кадастровый номер 50:46:0060602:68, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, транспорта и связи, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11. Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности залогодателя на земельный участок удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права 50-АГ N 381835, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 01 марта 2012 года.

Согласованная сторонами общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 77 000 000 руб.

Обременение объектов недвижимости ипотекой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22 июня 2017 года.

Как указал истец, в срок, установленный соглашением для возврата кредита, заемщик своих обязательств не исполнил, при этом по состоянию на 27 мая 2016 года сумма задолженности ООО "Монблан" по соглашению составляет 134 246 222 руб. 06 коп., из них, 105 200 000 руб. - основной долг, 839 669 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 27 983 200 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 223 352 руб. 19 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском к залогодателю.

В обоснование встречных требований ООО "Евромаркет Центр" указывает на то, что обеспеченное ипотекой обязательство прекратилось совпадением кредитора и должника в одном лице, в связи с тем, что должник в настоящий момент находится под фактическим контролем со стороны банка.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования АО "Альфа-Банк", суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ООО "Монблан" по кредитному обязательству подтверждена материалам дела, при этом доказательств ее погашения в материалы дела не представлено, в связи с чем истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО "Евромаркет Центр", суд указал, что истцом по встречному иску не представлено каких-либо конкретных доказательств, что неисполнение должником своих обязательств было вызвано дачей его органам каких-либо указаний со стороны Банка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, заявитель ссылается на то, что выводы судов об отсутствии между компанией Энплено Лимитед и АО "Альфа-Банк" аффилированности не соответствует имеющимся в деле доказательствам, при этом ООО "Евромаркет Центр" представило в материалы дела сведения о том, что Банк принимал все решения и осуществлял все действия за компанию Энплено Лимитед, в частности, по приобретению ГК Монблан.

По мнению заявителя, судами неверно истолкованы положения норм материального права, а именно ст. 413 ГК РФ, которой предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, заявитель сослался на то, что суды не указали, по каким мотивам и на основании каких доказательств было установлено отсутствие факта злоупотребления правом со стороны Банка.

Также заявитель ссылается на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств от нотариуса, о назначении финансово-экономической экспертизы, о привлечении к участию в деле лиц, непосредственно участвующих в переговорах и в сделках с АО "Альфа-Банк", а также на то, что суды не обязали иных участников процесса предоставить доказательства, опровергающие доводы ООО "Евромаркет Центр".

В судебном заседании представители ООО "Евромаркет Центр" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Альфа-Банк" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судами, АО "Альфа-Банк" (кредитор) и ООО "Монблан" (заемщик) 08 декабря 2011 года заключили Соглашение N 00NT6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, в соответствии с которым кредитор обязался на условиях, оговоренных в соглашении, предоставить заемщику денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 107 000 000 рублей, а заемщик обязался в порядке и сроки, установленные соглашением, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу кредитора иные платежи, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения кредиты предоставляются на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 соглашения в случае несвоевременного погашения основного долга, несвоевременной уплаты процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 30 сентября 2015 года стороны согласовали дату погашения кредита - 15 января 2016 года, а также установили, что с 30 сентября 2015 года заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке из расчета 13,90% годовых.

Предоставление Банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету 45206810000000013577, выпиской по расчетному счету Заемщика 40702810001400002136, мемориальным ордером N 399 от 15 октября 2014 года.

Дополнительным соглашением N 00NT6T009 от 14 октября 2014 года к соглашению заемщику был предоставлен кредит в размере 60 000 000 руб. с уплатой процентов по ставке из расчета 14,7% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением N 00NT6T010 от 31 октября 2014 года к соглашению заемщику был предоставлен кредит в размере 45 200 000 руб. с уплатой процентов по ставке из расчета 15% годовых.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по ссудному счету 45206810200000013720, выпиской по расчетному счету Заемщика 40702810001400002136, мемориальным ордером N 261 от 06 ноября 2014 года.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по соглашению является залог (ипотека) недвижимого имущества, оформленный договором об ипотеке N 00NT6Z001 от 08 декабря 2011 года, заключенным между АО "Альфа-Банк" и ООО "Евромаркет Центр".

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно статье 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ).

Суды установили, что в срок, установленный соглашением для возврата кредита, заемщик своих обязательств не исполнил, при этом по состоянию на 27 мая 2016 года сумма задолженности ООО "Монблан" по соглашению составляет 134 246 222 руб. 06 коп., из них, 105 200 000 руб. - основной долг, 839 669 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 27 983 200 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 223 352 руб. 19 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что у АО "Альфа-Банк" возникло право получить удовлетворение своих требований к ООО "Евромаркет Центр" из стоимости недвижимого имущества, переданного в залог по договору об ипотеке.

В ходе судебного разбирательства в рамках дела определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2017 года была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением N 012/07-ас рыночная стоимость заложенного по договору об ипотеке N 00NT6Z001 от 08 декабря 2011 года имущества, с учетом НДС, по состоянию на дату проведения оценки, составила:

- производственно-складской комплекс по производству листовых материалов методом экструзии с пристроенным АБК, кадастровый номер 50:46:0060602:138, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11, корп. 6, стр. 1, - 224 189 000 руб.;

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 50:46:0060602:137, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11, корп. 6, - 3 593 000 руб.;

- линейный объект недвижимости - бетонная площадка с воздухоподогревом, кадастровый номер 50:46:00060602:292, расположенная по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11, - 3 715 000 руб.;

- линейный объект недвижимости - площадка открытая со стеллажами, бетонное покрытие на песчаной подушке, кадастровый номер 50:46:0060602:291, расположенная по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11, - 1 320 000 руб.;

- земельный участок, общей площадью 19 954 кв. м, кадастровый номер 50:46:0060602:68, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, Промышленный пр., д. 11, - 30 260 000 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно с учетом проведенной экспертизы и положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ установил начальную продажную цену имущества.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, получили оценку суда апелляционной инстанции.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Договор залога подписан сторонами и в установленном законом порядке не признан недействительным, при этом судами установлено наличие задолженности ООО "Монблан" по кредитному договору, что подтверждается также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02 марта 2017 года по делу N А43-17365/2016 о включении требований АО "Альфа-Банк" в реестр требований кредиторов ООО "Монблан" в размере 1 817 182 850 руб. 89 коп. (в том числе, включены требования АО "Альфа-Банк" по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях N 00NT6L от 08 декабря 2011 года).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 апреля 2017 года по делу N А43-17365/2016 ООО "Монблан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, что подтверждает неплатежеспособность заемщика и невозможность погашения им возникшей перед Банком задолженности,

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Отказ судами в удовлетворении встречного иска о признании ипотеки, возникшей из договора N 00NT6Z001 от 08 декабря 2011 года, отсутствующей, также, по мнению суда округа, является обоснованными и соответствующим действующему законодательству.

В обоснование своих требований ООО "Евромаркет Центр" указывает на то, что обеспеченное ипотекой обязательство прекратилось совпадением кредитора и должника в одном лице, в связи с тем, что должник в настоящий момент находится под фактическим контролем со стороны банка.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Фактический контроль банка над должником, по смыслу данной нормы не может рассматриваться в качестве основания для прекращения обязательства, поскольку ее содержанием охватывается лишь юридическое совпадение кредитора должника, но не экономическое, как на то указывает истец по встречному иску.

Совпадение, предусмотренное ст. 413 ГК РФ, имеет место тогда, когда одному лицу стало принадлежать не только право, но и корреспондирующая ему обязанность, при этом юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности

ООО "Евромаркет Центр" указывает на недобросовестное поведение истца, в связи с чем, по его мнению, истцу по первоначальному иску должно быть отказано в защите его права.

Данный довод также являлся предметом рассмотрения судов.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае факт злоупотребления правом со стороны истца судами не установлен.

Доказательств, что в рамках банкротства основного должника установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, не представлено.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды правомерно удовлетворили первоначальные требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по делу N А41-65169/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Л. Зенькова