Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2010 г. N Ф05-13284/07 по делу N А40-11781/2007

г. Москва

23 июля 2010 г.

Дело N А40-11781/07-101-26

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2010 г.

Определение в полном объеме изготовлено 23 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей Завирюха Л.В. и Тутубалиной Л.А.

без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании жалобу НО "Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" на определение от 18 июня 2009 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Ядренцевой М.Д. по делу N А40-11781/07-101-26 Арбитражного суда города Москвы

о несостоятельности (банкротстве) ГП НПО "Геофизика"

УСТАНОВИЛ:

НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" обратилось в Федеральный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2010 г. об оставлении без удовлетворения жалобы на ненадлежащее исполнение внешним управляющим Прозоровой М.В. своих обязанностей и отстранении внешнего управляющего.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 г. кассационная жалоба НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем положений пункта 2 части 2 статьи 277 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в кассационной жалобе не указаны наименования других лиц, участвующих в деле (с учетом статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), их место нахождения или место жительства, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле).

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 28.06.2010 г. представить непосредственно в суд кассационной инстанции исправленную кассационную жалобу с указанием наименований других участвующих в деле лиц, их место нахождения или место жительства, а так же подлинные документы, подтверждающие направление или вручение копии исправленной кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявитель -НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" указания суда, изложенные в определении не исполнил, 16.06.2010 г. представил ходатайство о принятии кассационной жалобы к производству, в которой, ссылаясь на требования статей 34, 35, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просил суд принять кассационную жалобу к производству в первоначальном виде или незамедлительно вынести определение о возвращении кассационной жалобы.

В связи с отказом заявителя устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения определением от 18.06.2010 г. кассационная жалоба НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" была возвращена.

Не согласившись с выводами суда, НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры", подало жалобу в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 г. о возвращении кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству для рассмотрения по существу.

Заявитель считает, что определение от 18.06.2010 г. нарушает сложившуюся арбитражную практику, единообразие которой было сформулировано пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике". Так, при рассмотрении жалоб кредитора на действия арбитражного управляющего, копия жалобы может быть направлена только арбитражному управляющему. Установление круга лиц, привлекаемых к рассмотрению спора, является прерогативой суда первой инстанции. По мнению заявителя, кассационная жалоба была подана в полном соответствии с требованиями процессуального закона, при этом суд кассационной инстанции вправе по своему усмотрению направить уведомления о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы любому участнику дела о банкротстве, не указанному в кассационной жалобе.

Заявитель -НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" указал на то, что является конкурсным кредитором, размер требований которого не превышает 1 % от общего размера требований кредиторов и какие-либо сведения о других лицах, участвующих в деле о банкротстве иметь не обязан. Стоимость почтовых отправлений внутри г.Москвы составляет от 70 до 100 рублей, что является для него существенным.

В соответствии с требованиями статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В кассационной жалобе НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" в качестве других участвующих в деле лиц указаны внешний управляющий ГП НПО "Геофизика" Прозорова М.В. и Инспекция ФНС России N 18.

При этом, из текста обжалуемого определения Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2010 г. следует, что в судебном заседании суда первой инстанции принимали участие кредиторы: ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000", ОАО "НПО Геофизика-НВ", ОАО "НПО Геофизика-ТНВ", ОАО "Геофизика-космос", часть из которых поддержали жалобу НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" на ненадлежащее исполнение обязанностей внешним управляющим, а часть возражала против нее.

Форма и содержание кассационной жалобы установлены статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так в силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике", при рассмотрении жалоб кредитора на действия арбитражного управляющего, копия жалобы может быть направлена только арбитражному управляющему. Установление круга лиц, привлекаемых к рассмотрению спора, является прерогативой суда первой инстанции.

Указанные полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд указал о необходимости указать лиц, участвующих в деле, их местонахождение и представить подтверждение направления или вручения копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле об оспаривании действий внешнего управляющего Прозороврй М.В. Каких-либо требований относительно выявления всех лиц, участвующих в деле о банкротстве и уведомления всех кредиторов ГП НПО "Геофизика" определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 28.05.2010 г. не содержало.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены какие-либо особенности, касающиеся формы и содержания кассационной жалобы поданной на судебные акты, вынесенные по делам о несостоятельности (банкротстве).

Из положений статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба может быть принята к производству только при соблюдении требований, предъявляемых указанным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 Кодекса.

Довод заявителя о нарушении судом срока для возвращения кассационной жалобы отклоняется, поскольку в материалах дела имеется ходатайство НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" от 16.06.2010 г. в котором заявитель требует незамедлительно вынести определение о возвращении кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы НО Адвокатское бюро "А.Серков и Партнеры" принято при правильном применении права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2010 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-11781/07-101-26 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина