Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф05-13284/07 по делу N А40-11781/2007

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-11781/07-101-26

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Ядренцевой М.Д., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ГП НПО "Геофизика" - Прозорова М.В., определение от 02.06.2011,

рассмотрев 20.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП НПО "Геофизика" на определение от 14.10.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Спаховой Н.М., на постановление от 15.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Веденовой В.А., Титовой И.А.,

по жалобе на действия конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП НПО "Геофизика"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 ГП НПО "Геофизика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 конкурсным управляющим утверждена Прозорова Марина Викторовна.

НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Прозоровой М.А. о нарушении прав конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, жалоба НО Адвокатского бюро "А. Серков и Партнеры" удовлетворена частично; признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего Прозоровой М.В., выраженные в непроведении собрания кредиторов 29.06.2011; признано нарушающим права и интересы кредиторов ОАО "НПО Геофизика-НВ" и НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" воспрепятствование конкурсным управляющим Прозоровой М.В. к участию в собрании кредиторов 05.08.2011 представителей конкурсных кредиторов ОАО "НПО Геофизика-НВ" и НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры"; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о полном отказе в заявленной жалобе.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Заявитель утверждает, что никаких нарушений, выраженных в неисполнении обязанностей конкурсного управляющего, им допущено не было.

Заявитель считает, что суд вышел за рамки своих полномочий, признав бездействие конкурсного управляющего нарушающим права и интересы ОАО "НПО Геофизика-НВ", которое с такой жалобой в суд не обращалось.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представители других лиц, участвующих в деле, в суд не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника 23.05.2011, о котором конкурсный управляющий уведомил всех конкурсных кредиторов, не состоялось в связи с отсутствием кворума, о чем был составлен акт, в котором указано, что "о дате проведения повторного собрания кредиторы будут уведомлены дополнительно".

Письмом от 09.06.2011 конкурсный управляющий уведомил кредиторов о проведения собрания кредиторов с той же повесткой дня 29.06.2011.

Собрание кредиторов 29.06.2011 не состоялось, о чем был составлен акт конкурсного управляющего, подтверждающий факт присутствия 29.06.2011 на собрании кредиторов, обладающих в совокупности более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов; все конкурсные кредиторы и уполномоченный орган были извещены надлежащим образом о дате и месте собрания.

По требованию кредиторов НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры", ОАО "НПО Геофизика-НВ" и ОАО "НПО Геофизика-ТНВ", обладающих в совокупности более 10% голосов кредиторов, включенных в реестр, конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов на 14.07.2011, которое перенесено в связи с отсутствием кворума на 05.08.2011 в 11 час. 00 мин.

В назначенный день представители указанных кредиторов прибыли на собрание, но не были допущены конкурсным управляющим к участию в нем в связи с тем, что регистрация участников собрания завершена.

Судами сделан вывод о том, что такие действия конкурсного управляющего нарушают права и интересы кредиторов ОАО "НПО Геофизика-НВ", НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры", по требованию которых было созвано названное собрание, и которые должны быть допущены к участию в нем 05.08.2011.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 1 ст. 20.4, ст. 60, п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды сделали вывод о нарушении конкурсным управляющим Прозоровой М.В. п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выраженном в непроведении собрания кредиторов 29.06.2011; воспрепятствовании к участию в собрании кредиторов 05.08.2011 представителей конкурсных кредиторов ОАО "НПО Геофизика-НВ" и НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.10.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11781/07-101-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Малюшин

Судьи

М.Д. Ядренцева М.В. Комолова