Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2014 г. N Ф05-900/14 по делу N А40-72363/2008

г. Москва

07 мая 2014 г.

Дело N А40-72363/2008

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Петровой Е.А., Барабанщиковой Л.М.

от Викерчука Игоря Михайловича - Тюник Р.Н. по доверен. от 09.01.2014, Викерчук И.М., лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 28.04.2014 жалобы Соколова Алексея Федоровича, Викерчука Игоря Михайловича на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 года, вынесенное судьями Тетёркиной С.И., Власенко Л.В., Комоловой М.В.,

о прекращении производства по кассационным жалобам Викерчука Игоря Михайловича, Соколова Алексея Федоровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А40-72363/2008 о признании ООО АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) (далее - должник, банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Клуб коллекционеров" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по списанию 15.10.2008 денежных средств в общем размере 9 500 000 руб. с расчетного счета клиента банка - ООО "Венчурные технологии" N 40702810900030008172 в счет погашения долга по договору кредитной линии от 17.06.2008 N 2209/В-08 за Викерчука И.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 определение суда первой инстанции отменено, заявление - удовлетворено.

Названные судебные акты обжалованы в кассационную инстанцию Викерчуком Игорем Михайловичем и Соколовым Алексеем Федоровичем.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 производство по кассационным жалобам Викерчука И.М. и Соколова А.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 прекращено. При этом, суд кассационной инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление принято до ликвидации ООО "Венчурные технологии", в отношении которого 05.02.2014 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации.

В связи с чем, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием к прекращению производства по кассационной жалобе по аналогии применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Викерчук И.М. и Соколов А.Ф. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобами в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просят отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014.

Проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда кассационной инстанции, правильность применения судом норм процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 указанного Кодекса).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 21.02.2014 N 013316 в отношении ООО "Венчурные технологии", 05.02.2014 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 по делу N 7278/05, после ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, соответственно, спор о признании сделки недействительной и применении ее последствий не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

Как усматривается из материалов дела, ликвидация ООО "Венчурные технологии" произошла на стадии рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Исходя из вышеуказанного, вывод суда кассационной инстанции о том, что обстоятельство ликвидации ООО "Венчурные технологии", являющегося одной из сторон оспариваемой сделки, служит основанием к прекращению кассационного производства по аналогии применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным, соответствующим нормами законодательства и правовым позициям, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежало прекращению, поскольку пересмотр обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства невозможен.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 года и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 года по делу N А40-72363/2008 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Петрова Л.М. Барабанщикова