Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2018 г. N Ф05-21088/17 по делу N А40-69666/2017

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-69666/2017

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Чистый Сервис"

на решение от 12.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 12.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Чистый Сервис" (ОГРН 1097760002526, ИНН 7720641480)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа Компаний Чистый Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А40-69666/2017.

Кроме того, ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что о дате изготовления судебного акта апелляционной инстанции истцу стало известно только 16.10.2017 - с даты публикации постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этой связи, по мнению заявителя, срок на кассационное обжалование истек 17.12.2017.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что первоначальная кассационная жалоба была подана им в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 12.12.2017.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 27.12.2017 в 15:48, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ссылка заявителя на позднюю публикацию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда (16.10.2017), подлежит отклонению, исходя из следующего.

В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассматриваемом случае постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 действительно было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 16.10.2017.

Однако и с 16.10.2017 заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы, поскольку как указано выше, кассационная жалоба была подана заявителем в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 27.12.2017.

Более того, представитель заявителя (истца по делу), подписавший кассационную жалобу, принимал участие в судебных заседаниях, в том числе, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению поданной им апелляционной жалобы, и соответственно знал о результатах ее рассмотрения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Между тем, заявителем кассационной жалобы ни в ходатайстве, ни в кассационной жалобе не приведено доводов о том, по каким объективным причинам он был лишен возможности в течение четырех недель с даты опубликования постановления суда апелляционной инстанции в сети "Интернет" обратиться в суд с кассационной жалобой.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Чистый Сервис" подлежит возврату в соответствии с указанной нормой права.

Ссылка заявителя о том, что первоначальная кассационная жалоба была подана своевременно - 13.12.2017, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Так, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25.12.2012, то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 25.12.2013.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25.12.2012 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 25.01.2013.

Следовательно, суд кассационной инстанции в определении от 22.12.2017 правильно указал на то, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2017 подана 13.12.2017, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не производится.

При подаче кассационной жалобы ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, представлено платежное поручение от 04.12.2017 N 1127.

Поскольку по настоящему делу выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 04.12.2017 N 1127), на основании определения Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017, государственная пошлина повторно возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Чистый Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева