Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф05-21601/17 по делу N А40-24402/2017

г. Москва

1 февраля 2018 г.

Дело N А40-24402/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Марьенков И.В. - доверенность от 12.09.2017,

рассмотрев 25 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года, принятое судьями Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.,

по иску акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего АО "Концерн Росэнергоатом" при станции Аселье Московской железной дороги между АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Смоленская атомная станция" (владелец) и ответчиком (перевозчик) возник спор по содержанию договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Концерн Росэнергоатом" при станции Аселье Московской железной дороги.

В целях согласования условий договора, истец направил ответчику письмо с предложением разработать и направить в адрес истца проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с включением в текст договора условия о взимании платы за сутки фактического пользования железнодорожным путем, принадлежащим ответчику.

Письмом N 333 от 09 ноября 2016 года ответчик направил истцу проект договора N 13/1 от 14 октября 2016 года, включающий в себя спорный пункт б) § 18 прежнего содержания, устанавливающий обязанность истца по оплате ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по ставкам, утвержденным ответчиком.

Впоследствии, 22 декабря 2016 года, состоялось совместное рассмотрение разногласий по проекту договора, в результате которого урегулировать разногласия по пункту б) § 18 сторонам не удалось. В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий и исключении пункта б) § 18 из текста проекта договора.

Удовлетворяя исковые требования об урегулировании разногласий и исключении пункта б) § 18 из текста проекта договора, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что включение в договор условия о ежесуточной плате за пользование путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов незаконно, поскольку решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2011 года N ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Однако выводы судов обеих инстанций сделаны без учета статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 503-ФЗ от 31.12.2014), а также пункта 13 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу N А40-24402/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

И.В. Чалбышева

Судьи:

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова