Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф05-20710/17 по делу N А40-69874/2017

город Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-69874/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Руденко В.В., доверенность от 27.12.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 25 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ОАО "РЖД"

на решение от 19 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 06 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-69874/17

по заявлению ОАО "РЖД"

об оспаривании предписания

к Московскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 17.01.2017 N 8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.12.2016 в Московский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту поступило обращение гражданина о неудовлетворительных условиях проживания от деятельности ОАО "РЖД" в районе адреса: г. Москва, ул. Кашенкин луг, д. 8, корп. 1.

Московский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту направил ФБУЗ "Центру гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" предписание о проведении замеров уровня шума.

Согласно протоколу измерений уровней шума от 28.11.2016 N 620, выполненного специалистами аккредитованной испытательной лаборатории Государственного природоохранного бюджетного учреждения Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, уровни шума от железной дороги при прохождении железнодорожных составов на территории, непосредственно прилегающей к дому по указанному адресу, превышают допустимые уровни, установленные СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы, утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31.10.1996 N 36 (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96), для ночного времени суток на 4-6 дБАмакс и 11-12дБАэкв.

На основании данных протоколов и результатов экспертизы Московским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 17.01.2017 вынесено оспариваемое предписание N 8, которым указано представить протоколы замеров шума не позднее 20.02.2017 и разработать план мероприятий по благоустройству данного района от воздействия негативного шума не позднее 20.02.2017.

Не согласившись с указанным предписанием, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение N 322), согласно пункту 1 которого, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, в том числе надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (пункты 5.1, 5.1.1 Положения N 322).

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52) установлено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пунктом 7 статьи 46 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий, грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, со стороны Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту не установлено.

Требования правил, введенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ, при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

При планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов, создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий. Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" установлен допустимый уровень звука для дневного времени суток в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие: гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья; оптимальные и предельно допустимые уровни влияния на организм человека факторов среды его обитания; максимально или минимально допустимое количественное и (или) качественное значения показателя, характеризующего с позиций безопасности для здоровья человека тот или иной фактор среды его обитания. Санитарные нормы (СН) - нормативно-правовой акт, устанавливающий оптимальные и предельно-допустимые уровни влияния комплекса факторов среды обитания человека (в данном случае шум) на его организм. Санитарные правила и нормы (СанПиН) - нормативно-правовой акт, объединяющий требования отдельных санитарных правил, норм и гигиенических нормативов.

Ведение мониторинга шумового воздействия по жалобам жителей, в том числе, проведение измерения (контроль) уровней шума в ночное время в соответствии с приказом руководителя Департамента от 09.07.2007 N 87 осуществляет ГПБУ "Мосэкомониторинг".

В данном случае превышение нормативов допустимого уровня шума установлено протоколом проведения измерений уровня шума от 28.11.2016 N 620, время проведения измерений с 24.11.2016 23:00 часов по 25.11.2016 00:50 часов.

Вместе с тем, Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07, утвержденные Роспотребнадзором 05.04.2007 (далее - МУК 4.3.2194-07), на который ссылается заявитель, носит рекомендательный характер, оснований полагать, что испытания проведены с нарушением требований ГОСТ 23337-78*. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 09.10.1978 N 194 (далее - ГОСТ 23337-78) у судов не имелось.

Согласно позиции заявителя, применяемая ГПБУ "Мосэкомониторинг" методика измерении уровня шума не позволяет соотнести измеряемые шумы с их источниками, поскольку при измерении уровня шума не применялись положения МУК 4.3.2194-07, которыми предусмотрена оценка вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку, а также что согласно протоколу измерения уровня шума постоянный уровень шума не измерялся, как того требуют положения ГОСТа 23337-78.

Суды обоснованно отметили, что ГОСТ 23337-78 предусматривает измерение либо постоянного, либо непостоянного шума. В ходе проверки замерялся непостоянный шум, что отражено в протоколе проведения измерений уровня шума.

Кроме того, исключение из общего уровня шума каких-либо элементов, как того требует МУК 4.3.2194-07, невозможно, поскольку эксперты не вправе требовать прекращения движения автотранспорта. Методика измерения уровня шума определяется экспертом, проводящим такие измерения.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение при измерении шума МУК 4.3.2194-07 не допустимо, поскольку данные указания носят ведомственный характер и отсутствие на них ссылок административного органа не свидетельствует о неверности проведенных замеров.

СН 2.2.4/2.1.8.562-96 установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

В соответствии с пунктом 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 приведены допустимые уровни звукового давления, уровня звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории застройки.

Пункт 9 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 определяет допустимые уровни звука с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. на территориях непосредственно прилегающих, в том числе к жилым домам.

Суды установили, что из протокола следует, что характер шума в контрольных точках N 1, N 2 и N 3 зафиксированы превышения допустимых уровней звука, которые обусловлены проездом железнодорожного транспорта Октябрьской железной дороги.

Как следует из содержания предписания, протокола исследований, а также пояснений представителя Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, фоновый уровень шума на территории близлежащей застройки, обусловленный движением автотранспорта по прилегающим улицам, превышает допустимые максимальные величины, установленные санитарными нормами и правилами. Вследствие чего шум в ходе деятельности общества, несмотря на то, что не превышает фоновый шум, в любом случае является дополнительным вкладом в общий фоновый шум, который и так превышен.

Московский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, не ограничивая хозяйственную деятельность заявителя предписал разработать и выполнить мероприятия, направленные на прекращение негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания населения вблизи указанных источников шума.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что требование об устранении нарушений законодательства Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту отвечает основным задачам законодательства от административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем в настоящем случае совокупности данных обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не установлено, поскольку отсутствует факт нарушения оспариваемым требованием прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года по делу N А40-69874/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко