Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2018 г. N Ф05-15185/18 по делу N А40-195175/2017

г. Москва

22 августа 2018 г.

N А40-195175/17

Судья Холодкова Ю. Е.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Энерджи Консалтинг/Татнефть"

на определение от 17 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.

на постановление от 05 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.А. Назаровой,, И.М. Клеандровым, А.Н. Григорьевым

по заявлению ЗАО "Энерджи Консалтинг/Татнефть" о включении требования в размере 161 763 013 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов АО "Энерджи Консалтинг/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс",

УСТАНОВИЛ: ЗАО "Энерджи Консалтинг/Татнефть" 09 августа 2018 года обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по заявлению ЗАО "Энерджи Консалтинг/Татнефть" о включении требования в размере 161 763 013 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов АО "Энер-джи Консалтинг/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Кассационная жалоба ЗАО "Энерджи Консалтинг/Татнефть" подана 09 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лицом не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу закрытому акционерному обществу "Энерджи Консалтинг/Татнефть" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ю.Е. Холодкова