Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф05-18907/17 по делу N А41-34354/2017

город Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А41-34354/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителей: от ЗАО "Юнитрейд": Капланов Д.Д., доверенность от 21.11.2017; от ООО "Джонсон & Джонсон": Капланов Д.Д., доверенность от 19.05.2017;

от заинтересованного лица: Зенкина Е.Н, доверенность от 09.01.2018;

рассмотрев 30 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Шереметьевской таможни

на решение от 07 августа 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по делу N А41-34354/17

по заявлению ЗАО "Юнитрейд", ООО "Джонсон & Джонсон"

об оспаривании решения

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Юнитрейд" и ООО "Джонсон & Джонсон" (далее - общества) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 18.04.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005000-17/000102.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства Шереметьевской таможни о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителей возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Юнитрейд", действуя в качестве таможенного представителя декларанта "Джонсон & Джонсон" по договору от 01.01.2014 N ТБ-0010/00-14-001 в 2015 году предъявило к таможенному оформлению товар "медицинские изделия: шовный материал хирургический стерильный, натуральный и синтетический, не рассасывающийся с атравматическими иглами: шелк чистый". Данный товар заявлен в ДТ N10005022/120417/00225910 (далее - товар N 1).

В графе 33 ДТ N 10005022/120417/00225910 (товар N 1) ЗАО "Юнитрейд" указало код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 3006 10 900 0 ("кетгут хирургический стерильный, аналогичные стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран; ламинария стерильная и тампоны из ламинарии стерильные; стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические кровоостанавливающие средства (гемостатики); стерильные хирургические или стоматологические адгезионные барьеры, рассасывающиеся или нерассасывающиеся: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 3%).

В отношении указанного товара ЗАО "Юнитрейд" на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) N ФСЗ 2010/06040 заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) в виде освобождения от уплаты НДС - ставка НДС 10%.

Таможенный орган, не согласившись с определенным ЗАО "Юнитрейд" кодом в отношении спорных товаров по указанной декларации на товары, принял решение от 18.04.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005000-17/000102.

В соответствии с принятым решением спорные товары классифицированы таможенным органом по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 32 900 0 ("Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: иглы для наложения швов": - иглы трубчатые металлические и иглы для наложения швов: - иглы для наложения швов", ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Не согласившись с решением таможни, считая, что товар N 1 заявленный в ДТ N10005022/120417/00225910 должен классифицироваться согласно первоначально заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС, ЗАО "Юнитрейд" и ООО "Джонсон & Джонсон" обратились в арбитражный суд с заявленным требованием.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В качестве основания для определения открытого перечня документов и сведений, позволяющих однозначно классифицировать товар, применяются положения главы 6 ТК ТС "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Классификация товаров", где в пункте 2 статьи 54 указано, что для принятия решения по классификации товара документы должны содержать сведения о полном коммерческом наименовании, фирменном наименовании, основные технические коммерческие характеристики и иную информацию, включая представление фотографий, рисунков, чертежей, паспортов изделий и другие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 106 Закона о таможенном регулировании, при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, принятыми решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" (далее - ОПИ, Решение N 54), которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан оценить правильность или неправильность такой классификации.

В случае если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

При производстве таможенного декларирования таможней выявлена неверная классификация товара по ДТ N 10005022/120417/00225910, в связи с чем, таможенный орган самостоятельно осуществил классификацию товара по указанной декларации и принял решение от 18.04.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005000-17/000102.

При вынесении решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом сделан вывод о том, что ввозимый товар представляет собой: атравматический шовный материал "Шелк чистый" (артикулы: 7819G, D2762T, 424Н, К425Н) в виде комбинации игла - нить, имеющий неотделимый наконечник в виде атравматической иглы из нержавеющей стали, соединенной с нитью в процессе производства. Хирургическая нить в отрезках различной длины и толщины представляет собой натуральный (шелк), нерассасывающийся материал, предназначенный для соединения мягких тканей в ходе хирургических операций, расфасованный в индивидуальных стерильных упаковках с нанесенной маркировкой и информацией о характеристиках шовного материала, поставляется в картонных коробках по 36 штук в каждой, с нанесенной маркировкой. Изготовитель: JOHNSON & JOHNSON DO BRAZIL INDUSTRIA E COMERSIO DE PRODUTOS PARA SAUDE LTDA (Бразилия).

Код ТН ВЭД, заявленный декларантом, признан таможней неверным и переклассифицирован на иной код ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 32 900 0 ("- Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: иглы для наложения швов": - иглы трубчатые металлические и иглы для наложения швов: - иглы для наложения швов", ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Между тем судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Юнитрейд" правомерно задекларирован спорный товар по коду 300 610 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, который входит в группу 30 "Фармацевтическая продукция".

Согласно Примечанию 4(a) к группе 30, "стерильные материалы для наложения швов" должны относиться в группу 3006 (Решение N 54).

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза") том V, разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97, в товарную позицию 9018 присвоенную таможенным органом не включаются: "стерильный материал для наложения хирургических швов".

В декларации на товары в дополнении к графе 31 указаны регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) N ФСЗ 2010/06040, в котором содержится код ОКП - 93 9370, и указано на подтверждение того, что данный товар является именно "шовным материалом", а не иглой для наложения швов".

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 с датой введения в действие с 01.07.199, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, коду 93 9370 - "материалы хирургические и средства перевязочные прочие" в разделе, посвященном медикаментам, химико-фармацевтической продукции, продукции медицинского значения. Товару (иглы для наложения швов), в который классифицирован таможенным органом, соответствует иной код ОКП (в разделе медицинская техника 94 3200).

Согласно Решению N 54, классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Как следует из оспариваемого решения, оно принято таможенным органом в соответствии с правилами ОПИ 1 и 6.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом неверно применено первое правило ОПИ 1, согласно которому для целей квалификации должны учитываться, в том числе, примечания к разделам или группам.

Таможенный орган, определяя код ТН ВЭД ЕАЭС, не воспользовался возможностью применения правил 3(a) и 3(б) исходя из того, в какой товарной позиции дано более легальное описание спорного товара (правило интерпретации по ОПИ 3а), а также какой из элементов спорного товара (нить / шовный материал или атравматическая игла) обладают основной функцией (правило интерпретации ОПИ 3б).

Если исходить из Правила ОПИ 3б, то спорные товары, учитывая их основные свойства и целевое назначение, относятся исключительно к товарной позиции 3006 и коду 3006 10 900 0 ТН ВЭД ТС, поскольку согласно ГОСТ 31620-2012. Межгосударственный стандарт. Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний, введенному в действие приказом Росстандарта от 01.11.2012 N 671-ст (далее - ГОСТ 31620-2012), свойства шовного материала, обеспечивающие его основную функцию - это удержание краев раны в сопоставленном состоянии до заживления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно нить / шовный материал выполняет функцию медицинского изделия, которая заключается именно в стягивании и удержании краев раны до ее заживления.

В соответствии с Инструкциями по применению, в отношении спорных товаров от производителя шовный материал может поставляться как без игл, так и с прикрепленными иглами различных типов и размеров.

При этом, как следует из показаний к применению спорных товаров (вне зависимости от наличия иглы), они предназначены для ушивания ран, общего соединения и лигирования мягких тканей, включая использование в сердечно-сосудистой и глазной хирургии, а также нейрохирургии.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ГОСТа 31620-2012, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что целевое предназначение в спорных товарах выполняет вне зависимости от наличия или отсутствия присоединенной атравматической иглы именно шовный материал, а не сама атравматическая игла. Более того, сама атравматическая игла, будучи одноразовой, изготавливается только для обеспечения функции самого шовного материала.

В экспертном заключении, подготовленным органом по сертификации "РосТест-Москва", в подтверждение вышеизложенной позиции указано следующее:

а) если врач-хирург приходит к выводу о необходимости применения хирургических шовных материалов/нитей, оборудованных атравматической иглой, без нее, эта игла может быть отрезана и утилизирована, а хирургические шовные материалы/нити использованы по назначению, в том числе при необходимости с использованием многоразовой иглы. Иными словами, шовный материал можно использоваться отдельно от присоединенной атравматической иглы;

б) между тем, атравматическая игла, присоединенная к шовному материалу, является одноразовой и не может быть использована в самостоятельном порядке отдельно от шовного материала.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что как ОПИ 1, так и последующие правила ОПИ 3а и 3б не позволяют классифицировать товары ООО "Джонсон & Джонсон" в соответствии с заявленным таможенным органом кодом 9018 32 900 0.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2017 года по делу N А41-34354/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова