Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф05-21271/17 по делу N А40-32373/2017

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-32373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ПИРС-ПРОЕКТ" - Деев В.С.. генеральный директор, решение от 21 ноября 2013 года, Николаев Д.А., доверенность от 20 ноября 2017 года ;

от заинтересованного лица: ФАС - Кочуров И.С.. доверенность от 11 декабря 2017 года;

от третьего лица: АО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 01 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИРС-ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июня 2017 года,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2017 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-32373/2017,

по заявлению ООО "ПИРС-ПРОЕКТ"

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: АО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИРС-ПРОЕКТ" (далее - ООО "Пирс-проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России) о признании незаконным действий ФАС России по внесению записи от 22 ноября 2016 года Р1601718 в реестр недобросовестных поставщиков, обязании ФАС России исключить ООО "ПИРС-ПРОЕКТ" из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Пирс-проект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, а именно Федеральный закон от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). По мнению заявителя кассационной жалобы выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку действуя добросовестно общество предпринимало меры к заключению контракта. Указанные обстоятельства судами не приняты во внимание.

В судебном заседании представитель ООО "Пирс-проект" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ФАС России против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

АО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судами обстоятельств по делу следует, акционерным обществом "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" (далее - АО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко", Заказчик) в Единой информационной системе 07 декабря 2015 года размещено извещение 0448000001615000006 и документация о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на осуществление строительного контроля по проекту "Реконструкция и техническое перевооружение цеха механической обработки деталей" (далее - Аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов от 30 декабря 2016 года N 2, победителем признано ООО "Пирс-проект".

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Протокол подведения итогов опубликован в Единой информационной системе 11 января 2016 года.

Таким образом, предельный срок для заключения контракта между АО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" и ООО "Пирс-проект" до 18 января 2016 года.

Согласно протоколу от 19 января 2016 года N 3 признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения Аукциона, ООО "Пирс-проект" не направил Заказчику проект контракта, подписанный уполномоченным лицом, не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе; направил Заказчику протокол разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов аукциона.

АО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" обратилось в ФАС России для проведения проверки факта уклонения ООО "Пирс-проект" от заключения договора с заказчиком по результатам проведения Конкурса.

Заключением ФАС России от 22 апреля 2016 года N РНП/223-ФЗ/01-2016, установлен факт уклонения ООО "Пирс-проект" от заключения договора с АО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко", комиссия ФАС России рекомендовала включить ООО "Пирс-проект" в реестр недобросовестных поставщиков, о чем в реестр недобросовестных поставщиков внесена запись от 22 ноября 2016 года N Р1601718.

ООО "Пирс-проект", полагая, что действия ФАС России по внесению записи от 22 ноября 2016 года N Р1601718 нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий антимонопольного органа по внесению записи незаконными и обязании исключить запись из реестра.

Осуществляя проверку законности оспариваемых действий суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Закона о закупках пришли к выводу о том, что оспариваемые действия антимонопольного органа совершены в соответствии с законом и предоставленными полномочиями.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Федеральным законом о контрактной системе регулируются отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе бюджетным учреждением, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями для собственных нужд устанавливаются Законом о закупках (пункты 4 и 5 части 2 статьи 1 поименованного закона).

В силу прямого указания федерального законодателя бюджетные учреждения, а также государственные, муниципальные унитарные предприятия, осуществляющие закупки для государственных и муниципальных нужд, действуют в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (части 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе).

Часть 2 и пункты 1 - 3 части 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе содержат случаи, когда названные выше субъекты осуществляют закупку на основании Закона о закупках, который в пунктах 4 - 6 части 2 статьи 1 устанавливает аналогичные предписания.

Согласно положениям статьи 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров. При этом порядок включения хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 (далее - Положение) ФАС ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" и от 22 ноября 2012 года N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ФАС России издан приказ от 18 марта 2013 года N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пункту 2.1 названного Приказа соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Пунктом 13 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Запись в реестре недобросовестных поставщиков от 22 ноября 2016 года N Р1601718 внесена на основании заключения от 22 апреля 2016 года N РНП/223-ФЗ/01-2016.

При вынесении комиссионного заключения заключение от 22 апреля 2016 года N РНП/223-ФЗ/01-2016 ФАС России руководствовалось положениями Федеральный закон от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что внесение в реестр недобросовестных поставщиков записи от 22 ноября 2016 года N Р1601718 лишь фиксирует наличие оснований для включения сведений в реестр, заключение ФАС России по результатам рассмотрения жалоб по своей сути является внутренним документом антимонопольного органа, который может служить основанием для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, ФАС России совершила оспариваемые действия в пределах предоставленных полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и фактов уклонения от заключения договора в рамках правоотношений, вытекающих из Закона о контрактной системе.

Довод ООО "Пирс-проект" о неправомерном применении положений Закона о закупках при проверке комиссией ФАС России факта уклонения ООО "Пирс-проект" от заключения договора с заказчиком по результатам проведения Конкурса судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании указанных норм.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом обязанность по направлению в уполномоченный орган соответствующих документов возложена на заказчика.

Исходя из положений, содержащихся в пунктах 5 и 6 статьи 3 поименованного закона, государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе - бюджетное учреждение, осуществляющее закупки. Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе бюджетным учреждением, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями для собственных нужд устанавливаются Федеральным законом о закупках (пункты 4 и 5 части 2 статьи 1 поименованного закона).

Согласно части 5 статьи 15 Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства, на такое юридическое лицо при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона N 44-ФЗ, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

Часть 2 и пункты 1 - 3 части 2.1 статьи 15 Федерального закона о контрактной системе содержат случаи, когда названные выше субъекты осуществляют закупку на основании Закона о закупках, который в пунктах 4 - 6 части 2 статьи 1 устанавливает аналогичные предписания.

В случае, если закупка в соответствии с Законом о контрактной системе производится заказчиком, указанным в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в отношении уклонения участника закупки от заключения контракта применяются положения Закона о закупках, регламентирующий порядок включения в РНП.

Указанная правовая позиция о применимости процедуры установленной Законом о закупках к правоотношениям возникшим в сфере регулирования законодательства о контрактной системе высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16 ноября 2016 года N 305-КГ16-11281.

Поскольку деятельность АО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" подпадает под действие Закона о закупках, антимонопольным органом правомерно и с соблюдением процедуры принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с требованиями указанного закона.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по делу N А40-32373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко