Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф05-21353/17 по делу N А40-77853/2017

город Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-77853/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Крутов И.Ю., доверенность от 09.01.2018; Лукинов М.В., доверенность от 07.12.2017;

от заинтересованного лица: Ильницкий Р.А., доверенность от 28.12.2017; Чурсина М.А., доверенность от 28.12.2017;

рассмотрев 01 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Хорст"

на решение от 31 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 24 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-77853/17

по заявлению ООО "Хорст"

об оспаривании решения

к Московской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хорст" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 10.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10129060/090217/0003426.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Хорст" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании контракта от 28.10.2016 N 48, заключенного ООО "Хорст" (покупатель) с компанией - Renqiu iiuifeng Auto parts Manufacturing Co., Ltd (Китай) (продавец) заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации и оформил на таможенном посту Московской таможни товар, в том числе, части тормозов трактора в количестве 10 штук и аппаратуру для пуска двигателя внутреннего сгорания трактора в количестве 200 штук.

Товар задекларирован на Московской таможне по ДТ N 10129060/090217/0003426.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

09.02.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с выявлением в рамках Системы управления рисками несоответствия индекса таможенной стоимости (ИТС) рассматриваемых товаров в меньшую сторону по сравнению с ИТС товаров того же класса и вида, задекларированных в регионе.

Таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, включая прайс-лист производителя, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, экспортную декларацию, документы, однозначно подтверждающие производителя товара, пояснения по дополнительным выплатам (страховые, лицензионные платежи), расчеты, отражающие транспортные расходы и прочие, срок для предоставления запрошенных документов и сведений - 09.04.2017.

Кроме того, декларанту предложено в срок до 19.02.2017 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанной связи таможенным органом выдан расчет суммы обеспечения.

Декларант направил в таможенный орган письмо, сообщающее о невозможности представления запрошенных документов в установленный срок, а также указал, что согласен на окончательную корректировку таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.02.2017.

Таможенный орган определил таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости.

Полагая решение Московской таможни от 10.02.2017 незаконным, ООО "Хорст" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденным.

В силу статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Нормой пункта 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно статье 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Для проведения указанной проверки таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения. Декларант обязан представить запрашиваемые документы либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если же декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам указанной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 4 Соглашения установлено, что ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как разъясняется в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При этом в пункте 7 Постановления N 18 разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования N 376)).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующими обстоятельствами.

Из базы данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" установлено, что однородные и идентичные товары, включая товары того же класса и вида, оформлены в зоне деятельности ФТС России по цене: прочие тормоза и тормоза с сервоусилителем..., классифицируемые в подсубпозиции 8708 30 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай, в зоне деятельности ФТС России - 2,02 долларов США/кг. Товар N 2, задекларированный по ДТ N 10129060/090217/0003426, ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по цене 1,12 долларов США за 1 кг (отклонение более 80%); стартеры и стартер-генераторы прочие, классифицируемые в подсубпозиции 8511 40 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай, в зоне деятельности ФТС России - 7,76 долларов США/кг. Товар N 7, задекларированный по ДТ N 10129060/090217/0003426, был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по цене 5,26 долларов США за 1 кг (отклонение более 47%).

Кроме того, таможенным органом, с использование общедоступных источников информации (интернет-сайт www.alibaba.com) установлены цены продажи ввезенных ООО "Хорст" товаров на территории Китайской Народной Республики.

Например, стартер в сборе для тракторов, маркированный артикулом 123708001, предлагается к продаже на торговой площадке "Alibaba" в Китае по цене от 60 долларов США/штука. Товар, маркированный тем же артикулом того же описания, задекларирован ООО "Хорст" по ДТ N 10129060/090217/0003426 по цене 28,5 долларов США/штука.

Стартер для трактора, маркированный артикулом 243708101 предлагается к продаже на торговой площадке "Alibaba" в Китае по цене от 45 долларов США/штука. Товар, маркированный тем же артикулом того же описания, задекларирован ООО "Хорст" по ДТ N 10129060/090217/0003426 по цене 42,40 долларов США/штука.

Таким образом, по результатам контроля заявленной ООО "Хорст" таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка декларирования N 376, таможенным органом выявлены признаки, указывающие, что заявленные ООО "Хорст" при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.

Таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы.

Документы и пояснения заявителем не представлены, общество указало на невозможность представления документов и сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

В абзаце 2 пункта 9 Постановления N 18 разъяснено, что предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В настоящем случае наличие в распоряжении ООО "Хорст" таких документов, как сертификаты происхождения товаров формы А, прайс-листов продавца товаров, заверенных торгово-промышленной палатой Китайской Народной Республики, экспортных деклараций, предусмотрено пунктом 3.5 контракта от 28.10.2016 N 48.

Наличие в распоряжении ООО "Хорст" бухгалтерских документов, предусмотрено действующим на территории Российской Федерации налоговым законодательством.

Декларантом к таможенному декларированию был представлен документ, поименованный как экспортная декларация, однако по своей форме и содержанию данный документ не пригоден для проведения контроля таможенной стоимости.

Во-первых, сведения о товарах, содержащиеся в данном документе отличны от сведений о товарах, задекларированных в ДТ N 10129060/090217/0003426.

Во-вторых, общая сумма по счету, заявленная в ДТ N 10129060/090217/0003426 составляет 12.953,50 долларов США. Общая стоимость товаров, заявленная в представленном декларантом, не установленном документе, - 12.956 китайских юаней.

В-третьих, данный документ по своей форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным в Китайской Народной Республике по заполнению импортных/экспортных таможенных деклараций, и имеет явные признаки фальсификации печатей на бланке самого документа.

Таможенному органу для устранения всех выявленных признаков заявления ООО "Хорст" недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров были необходимы запрошенные документы, включая и такой документ, как экспортная декларация страны отправления и происхождения товаров.

Вместе с тем, декларант, как уже было указано, сообщил о невозможности представления в настоящее время запрошенных таможенным органом документов и о проведении окончательной корректировки таможенной стоимости.

Иные объективные пояснения о невозможности представления запрошенных таможенным органом документов и сведений, декларант не представил.

Кроме того, данные документы, необходимые таможенному органу для принятия соответствующего решения по таможенной стоимости, ООО "Хорст" могло предоставить в ходе проведения дополнительной проверки (таможенный орган в решении о проведении дополнительной проверки установил для их предоставления декларанту разумный срок до 09.04.2017, дата декларирования - 09.02.2017), но и от этой возможности общество отказалось.

В абзаце 3 пункта 10 Постановления N 18 разъяснено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае такие объективные препятствия не названы, их наличие не подтверждено.

Таким образом, декларантом не соблюдены предусмотренные Соглашением требования и условия применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о таможенной стоимости.

Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Все запрошенные у декларанта документы поименованы в указанном Перечне, что свидетельствует о том, что таможенный орган, назначая дополнительную проверку, действовал в рамках установленных полномочий.

В силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

По смыслу приведенных норм, непредставление дополнительно запрошенных документов, а также информации об объективных препятствиях к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующих объяснений является самостоятельным основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

В силу изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Московской таможни соответствует таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы общества о ненадлежащих источниках корректировки обоснованно не приняты судами во внимание, исходя из того, что в качестве таковых таможенным органом выбраны декларации на товары, которые являются однородными ввозимым по ДТ N 10129060/090217/0003426, что соответствует статье 10 Соглашения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года по делу N А40-77853/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Хорст" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова