Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2018 г. N Ф05-2118/18 по делу N А40-122462/2017

город Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А40-122462/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - индивидуального предпринимателя Фадеева Михаила Анатольевича

на решение от 19 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 21 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Фадеева Михаила Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Русь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 02.02.2018 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Фадеева Михаила Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А40-122462/17.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Фадеева Михаила Анатольевича, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фадеева Михаила Анатольевича возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фадееву Михаилу Анатольевичу государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 24.01.2018 N 8.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Кобылянский