Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф05-2261/18 по делу N А41-61647/2017

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А41-61647/17

Судья Петрова Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Четкина Дмитрия Валерьевича

на определение от 20.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Миришовым Э.С.,

по делу N А41-61647/17 по иску ИП Четкина Дмитрия Валерьевича (ИНН 774385049861, ОГРН 306770000038104)

к ООО "ЭКОТАУН" (ИНН 7713699360, ОГРН 1107746009293)

о взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ: обжалуемым определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 удовлетворено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ООО "ЭКОТАУН" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 по делу N А41-61647/17 принята к производству суда апелляционной инстанции.

ИП Четкин Дмитрий Валерьевич обратился с кассационной жалобой на указанное определение суда от 20.12.2017, рассмотрев вопрос о принятии которой, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Поскольку обжалование данного определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела, кассационную жалобу на названное определение следует возвратить заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции считает возможным отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Кодекса в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Заявитель кассационной жалобы вправе высказать свои возражения в отношении восстановления срока апелляционного обжалования в суде апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Петрова