Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-18237/15 по делу N А40-95123/2014

г. Москва

13 февраля 2018 г.

N А40-95123/2014

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу Коллегии адвокатов "Гервик, Голик и партнеры" г.Москва

на определение от 30.08.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

на постановление от 21.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаевым,

об отказе Коллегии адвокатов "Геврик, Голик и партнеры" г. Москва в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств; о признании недействительной сделкой банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" в пользу Коллегия адвокатов "Геврик, Голик и партнеры" г. Москва на общую сумму 1 850 000 руб.; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Коллегии адвокатов "Геврик, Голик и партнеры" г. Москва в конкурсную массу ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" денежные средства в размере 1 850 000 (один млн. восемьсот пятьдесят тыс.) руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" (ОГРН 1027700276273, ИНН 7710328504),

УСТАНОВИЛ: Коллегия адвокатов "Гервик, Голик и партнеры" г.Москва 22 января 2018 года обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 об отказе Коллегии адвокатов "Геврик, Голик и партнеры" г. Москва в удовле-творении ходатайств об истребовании доказательств; о признании недействи-тельной сделкой банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" в пользу Коллегия ад-вокатов "Геврик, Голик и партнеры" г. Москва на общую сумму 1 850 000 руб.; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Коллегии адвокатов "Геврик, Голик и партнеры" г. Москва в конкурсную массу ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" денежные средства в размере 1 850 000 (один млн. восемьсот пятьдесят тыс.) руб.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Кассационная жалоба Коллегии адвокатов "Гервик, Голик и партнеры" г.Москва подана 22.01.2018, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ответчиком не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные документы Коллегии адвокатов "Гервик, Голик и партнеры" г.Москва возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Я. Голобородько