Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф05-21239/17 по делу N А41-90138/2016

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А41-90138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца -Середа Н.Н., доверенность от 09.01.2018,

от ответчика -Евтушенко И.М., доверенность от 03.04.2017,

от третьих лиц -не явились,

рассмотрев 07.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Жилищное хозяйство" на решение от 04.08.2017 Арбитражного суда Московской области принятое судьей Мищенко А.В., на постановление от 07.11.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства "Теплосервис"

к МУП "Жилищное хозяйство"

третьи лица Администрация г.о. Краснознаменск Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие теплового хозяйства "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" задолженности в размере 13 373 539 руб. 69 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация г.о.Краснознаменск Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2017, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает их подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2009 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор N 02-Т/268, по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве и на условиях, указанных в договоре, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что платежно-расчетные документы на оплату тепловой энергии направлялись ответчику своевременно, однако оплата поставленной тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды указали, что задолженность ответчика, как и ее размер, подтверждены материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Судами установлено, что поставляемая истцом энергия осуществлялась в дома, в которых установлены приборы учета, позволяющие определить объем поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение исходя из двух компонентов, расчет стоимости потребленного коммунального ресурса определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, умноженных на установленный для ответчика уполномоченным органом по ценам и тарифам в Московской области двухкомпонентный тариф.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в Московской области не утвержден, ответчик на основании пункта 2.3 распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ, при расчетах с населением исходил из норматива, установленного постановлением Администрации г.о. Краснознаменск от 27.09.2010 N 575-ПА - количество тепловой энергии на нагрев 1 куб. м воды, равное 0,062 Гкал.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом обязанности управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных ресурсов нее могут превышать аналогичные коммунальные ресурсы оплачиваемые гражданами.

В в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Таким образом у судов отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов как истца, так и ответчика в полном объеме, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А41-90138/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина