Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-21475/17 по делу N А40-187046/2015

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-187046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткаченко К.А. - доверенность от 28.12.2017,

от ответчика: Кольяков А.М. - доверенность от 25.01.2018,

рассмотрев 30.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма ОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 октября 2017 года,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ОМ"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ОМ" (далее - ответчик) взыскании задолженности в размере 13 815 877 руб. 80 коп. и 721 369 руб. 43 коп. пени, расторжении договора N 01-00718/06 от 21.06.2006 г. и выселении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 044 500 руб. задолженности и 108 816 руб. 32 коп. неустойки, договор аренды расторгнут. Кроме этого, иск удовлетворен в части требования о выселении ответчика из занимаемого помещения. в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года, указанное решение отменено в части взыскания долга и неустойки; с ответчика в пользу истца взыскано 415 600 руб. задолженности и 7640 руб. 68 коп. неустойки, в остальной части иска в части взыскания долга и неустойки отказано; в части удовлетворения иска о расторжении договора и выселении из нежилого помещения решение оставлено в силе.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик, обжалуя судебные акты в части расторжения договора и выселения из нежилого помещения, ссылается на незаконное, в течение короткого времени, увеличение ставки арендной платы; необоснованный вывод о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца просил оставить без изменения принятые судебные акты, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 21 июня 2006 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор N 01-00718/06. В соответствии с договором ответчику передано в аренду нежилое помещение площадью 546,0 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 1-4; подвал, помещение III, комнаты 1-16, 16а, 17-29; этаж 1, помещение IV, комнаты 1-3), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 20.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий внесения арендной платы за период с января 2013 года по июнь 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанции признали иск обоснованным частично с учетом статей 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". При этом суды указали также, что истцом при расчете арендной платы используются необоснованно завышенные коэффициенты, без учета Дополнительного соглашения от 03.10.2011 года к договору, подписанного между сторонами с учетом постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы".

Установленные факты имеют существенное значение и обоснованно приняты во внимание судами первой и второй инстанции при рассмотрении настоящего дела. В связи с этим, не принимается довод подателя кассационной жалобы относительно непринятия его позиции судами при рассмотрении спора относительно завышения ставки арендной платы. При этом следует отметить, что частичное удовлетворение иска связано с установлением факта неоплаты ответчиком сумм арендной платы по ранее установленной (не повышенной) ставке в порядке, установленном договором. Данное обстоятельство и повлекло удовлетворение иска о взыскании долга и пени в части, а также расторжении договора и выселении.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по делу N А40-187046/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по делу N А40-187046/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 года.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова