Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-2266/18 по делу N А40-62678/2015

г. Москва

13 февраля 2018 г.

N А40-62678/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Иванова Ильи Александровича

на определение от 19.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Истоминым С.С.,

на постановление от 26.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Назаровой С.А.,

о привлечении Иванова Илью Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Панерра Инжиниринг" и взыскании с Иванова Ильи Александровича 19 712 849 руб. 62 коп. в пользу ООО "Панерра Инжиниринг" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Панерра Инжиниринг",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Панерра Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 года ООО "Панерра Инжиниринг" (ОГРН 1107746457004) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кандаурова Е.В.

Определением от 19.09.2017 Арбитражный суд г. Москвы привлек Иванова Илью Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Панерра Инжиниринг" и взыскал с Иванова Ильи Александровича 19 712 849 руб. 62 коп. в пользу ООО "Панерра Инжиниринг" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Иванов И.А. обратился в суд с кассационной жалобой, которая подана 31.01.2018 в 11:36, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек - 26.01.2018.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой - 31.01.2018 в 11:36, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенном к кассационной жалобе, Иванов И.А. просит восстановить срок кассационного обжалования и указывает на то, что "с 29.01.2018 в Арбитражном суде города Москвы для подачи процессуальной документации была введена система "Электронная очередь", которая работает с техническими сбоями, а также, в связи с очень коротким периодом работы канцелярии суда (прием документации осуществляется с 9.00 до 15.00 с перерывом на обед) и в результате с возникшими большими очередями в канцелярию суда, он по техническим причинам был лишен возможности подать кассационную жалобу вовремя; прибыв в здание Арбитражного суда города Москвы 29.01.2018, заявитель был вынужден простоять в очереди за талоном на подачу процессуальной документации больше двух часов, а, получив его, так и не успел подать документы до конца рабочего дня канцелярии суда, в результате его талон был перенесен на 30.01.2018, но ему снова пришлось стоять в очереди за новым талоном, так как из-за технического сбоя системы "Электронная очередь" талон Иванова И.А. так и не высветился на электронном табло, а сдать документы до 15.00 не представилось возможным из-за большого количества людей, стоящих в очередях в канцелярию суда, таким образом, в результате сложившегося хаоса, талон заявителя был снова перенесен на 31.01.2018, в связи с чем, по независящим от него причинам, заявитель не смог подать кассационную жалобу 29.01.2018 в канцелярию Арбитражного суда города Москвы".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная инстанция пересматривала определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по жалобе Иванова И.А., он лично присутстсовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебных актов нельзя признать уважительными, поскольку доводы заявителя документально не обоснованы, какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлены.

Более того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что срок кассационного обжалования истек 26.01.2018, при этом, Иванов И.А. указывает, что пытался подать кассационную жалобу 29.01.2018, т.е. также после истечения срока на обжалование.

Также суд учитывает, что заявитель не был лишен возможности своевременно направить кассационную жалобу иным предусмотренным законодательством способом (через систему "Мой арбитр", путем направления по почте).

Таким образом, принимая во внимание, отсутствие документов, подтверждающих доводы Иванова И.А., а также учитывая, что заявителем не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока обжалования, суд приходит к выводу, что заявитель не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Иванова И.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Иванова И.А. возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - 19 листов.

Судья

О.Н. Савина