Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф05-21656/17 по делу N А40-131876/2016

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-131876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.

судей Закутской С.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от ЗАО "МОСБЕТОН" Филитович Е.Н. по дов от 13.04.2017 на два года

рассмотрев 05.02.2018 в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Гранд Инвестментс", ЗАО "МОСБЕТОН"

на решение от 24.07.2017

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей А.А. Свириным,

на постановление от 19.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

о признании ЗАО "Гранд Инвестментс" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 в отношении должника ЗАО "Гранд Инвестментс" (ОГРН 1107746466850, ИНН 7727720371) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Селезнева Ю.В. (ИНН 781433467686), сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 ЗАО "Гранд Инвестментс" (ОГРН 1107746466850, ИНН 7727720371) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Селезнева Ю.В. (ИНН 781433467686), члена СРО Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Гранд Инвестментс", ЗАО "МОСБЕТОН" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявители в кассационных жалобах указывают на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия.

Размер признанных требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов 8 741 536 руб. 57 коп.

Как следует из представленного отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами.

Восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным.

Имеют место признаки банкротства должника, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Законом о банкротстве.

Следует учитывать, что Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих конкурсному управляющему не проводить собрание кредиторов до окончания рассмотрения арбитражным судом требований основного кредитора.

Само по себе проведение первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований кредиторов не может являться основанием для отказа в признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Судами учтено, что предоставлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Довод о том, что заявители жалоб не были допущены к участию в собрании кредиторов, проведенного 17.07.2017 г. не может являться основанием для отказа в признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, поскольку данный факт может служить основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов и разрешается в рамках обособленного спора. Кроме того, доказательств в подтверждение данного довода заявителями не представлено.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 17.07.2017, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, также была определена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника -Селезневу Ю.В. (ИНН 781433467686), члена СРО Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Исследовав фактические обстоятельства и материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, руководствуясь статьями 53 и 75 Закона о банкротстве, признал ЗАО "Гранд Инвестментс" несостоятельным (банкротом) правомерно открыли в отношении должника конкурсное производство.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А40-131876/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Закутская М.В. Комолова