Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф05-9266/16 по делу N А40-4015/2016

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-4015/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13.02.2018.

Полный текст определения изготовлен 20.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.

судей Савиной О.Н., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от АО "УК "Рацио-капитал" - Васьковский М.А. по дов. от 10.01.2018

от конкурсного управляющего ООО "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой" - Стоянов В.Д. по дов. от 15.01.2018

рассмотрев 13.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу АО "УК "Рацио-капитал"

на определение от 08.02.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Архиповым А.А.,

о признании требования Варфоломеева Павла Ивановича к

ООО "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой" в размере 99 000 000 руб.-основной долг, 46 525 917,81 руб. - проценты, из них 41 190 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "УК "Рацио-капитал" (далее - АО "УК "Рацио-капитал" Д.У.) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017, которая возвращена определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

АО "УК "Рацио-капитал" Д.У. обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

АО "УК "Рацио-капитал" Д.У. обратилось с кассационной жалобой 20.11.2017 (согласно сведения информационной системы "Мой Арбитр"), то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы АО "УК "Рацио-капитал" Д.У. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что статус кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственой предприятие "РегионФинансСтрой" (далее - ООО "ПП "РФС") был установлен определением 27.09.2017 и ранее указанной даты АО "УК "Рацио-капитал" Д.У. не обладало правом на подачу кассационной жалобы.

Кроме того АО "УК "Рацио-капитал" Д.У. указывает, что Варфоломеевым П.И. заявлено требование в рамках дела N А83-3388/17 о несостоятельности (банкротстве) Попкова А.А., основанное на обжалуемом определении суда первой инстанции от 08.02.2017 и АО "УК "Рацио-капитал" Д.У. как кредитор по делу А83-3388/17 (требование установлено определением от 02.11.2017), основываясь на разъяснениях, данных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), полагает, что срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

В пункте 30 Постановления N 35 разъяснено, что поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать, что срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 в отношении ООО "ПП "РФС" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 ООО "ПП "РФС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Как следует из информационного ресурса "Картотека Арбитражных дел", требование АО "УК "Рацио-капитал" Д.У. принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017.

Таким образом, предъявление АО "УК "Рацио-капитал" своего требования к должнику только в процедуре конкурсного производства и, как следствие, возникновение у него права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 по истечении процессуального срока на его обжалование не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Доводы АО "УК "Рацио-капитал", приведенные со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 24 Постановления N 35, также являются несостоятельными, поскольку по смыслу указанных разъяснений под судебным актом, на котором основано требование кредитора в деле о банкротстве, понимаются вступившие в законную силу судебные акты, принятые в отношении должника, а не иных лиц, в то время как обжалуемым судебным актом в деле о банкротстве установлено требование Варфоломеева П.И. к ООО "ПП "РФС", что опровергает утверждение АО "УК "Рацио-капитал" о том, что на обжалуемом определении основано требование Варфоломеева П.И., предъявленное в деле N А83-3388/17 о несостоятельности (банкротстве) Попкова А.А.

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства АО "УК "Рацио-капитал" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и, поскольку АО "УК "Рацио-капитал" не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать АО "УК "Рацио-капитал" в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-4015/2016.

Производство по кассационной жалобе АО "УК "Рацио-капитал" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-4015/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные действующим АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.Н. Савина Н.Я. Мысак