Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф05-20748/17 по делу N А41-13544/2017

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А41-13544/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Вахитова А.А., доверенность от 15.11.2017 N 97-07-64,

от общества с ограниченной ответственностью "Виноградная лоза Ильгияев А.Ю., доверенность от 15.03.2017 N 1,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 20 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 17 августа 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Валюшкиной В.В.,

на постановление от 25 октября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виноградная лоза"

о взыскании задолженности,

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виноградная лоза" (далее - ответчик) о взыскании 88 909 рублей 80 копеек задолженности, 13 268 рублей 08 копеек законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.07.16 по 27.01.17, законной неустойки, начисленную в порядке статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" на сумму задолженности в размере 88 909 рублей 80 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 28.01.17 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы указывает, что выводы судов о несоблюдении истцом порядка проведения проверки не соответствуют представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Третье лицо, уведомлённое о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 01.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 0510789, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Письмом от 13.04.16 ответчик сообщил истцу о неисправностях в приборе учета и просило направить специалиста для проверки.

02.06.2016 ответчиком было получено письмо третьего лица (подрядная организация, оказывающая услуги истцу по проведению проверок учета потребленной энергии) о проведении 07.06.16 плановой проверки прибора учета.

07.06.2016 был составлен акт N 70-Х-16 проверки узла учета электроэнергии, согласно которому на электросчетчике отсутствует пломба.

17.06.2016 в отсутствие представителя ответчика был составлен акт N 43-19/16 о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 08.06.2015 по 06.06.2016 на сумму 88 909 рублей 80 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил стоимость о потереблённой электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжению энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 176 Основных положений предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. В акте проверки должны быть указаны сведения, указанные в данном пункте Основных положений.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что в нарушение пункта 175 Основных положений третье лицо провело плановую проверку прибора учета ответчика без его участия, по результатам чего был составлен акт N 70-Х-16 от 07.06.2016, при этом в указанном акте отсутствует подпись представителя потребителя, отказ от его подписи не зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Кроме того, в нарушение пунктов 192, 193 Основных положений акт N N 43-19/16 о неучтенном истца в одностороннем порядке, надлежащих доказательств вызова ответчика на сотсавление акта суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением Основных положений и, как следствие, является недопустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела не подтверждается расчет исковых требований, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по делу N А41-13544/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина