Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф05-8626/16 по делу N А40-16766/2015

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-16766/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15.02.2018 года.

Полный текст определения изготовлен 22.02.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.

судей Михайловой Л.В., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 15.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Этикет Еды"

на определение от 18.08.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей А.А. Свириным,

на постановление от 08.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.С. Масловым, Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мостовик Девелопмент",

в части отказа в удовлетворении заявлений ООО "СПА-Курорт" и ООО "Этикет еды" привлечении их к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Сто21". Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайств ООО "СПА-Курорт", ООО "Этикет еды" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Этикет Еды" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, является окончательным, в связи с чем его обжалование в кассационном порядке Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, производство по кассационной жалобе ООО "Этикет Еды" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Этикет Еды" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А40-16766/2015 в части отказа в удовлетворении заявления и ООО "Этикет еды" о привлечении их к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Ю.Е. Холодкова