Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф05-132/18 по делу N А40-5654/2017

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-5654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Евсиков Р.Ю. - доверенность от 04.09.2017,

рассмотрев 19.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Элада"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Элада"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элада" (далее - ответчик) о взыскании 104 635 руб. 91 коп. задолженности, 104 635 руб. 91 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года указанное решение отменено по безусловным основаниям; с ответчика в пользу истца взыскано 104 635 руб. 91 коп. задолженности, 104 635 руб. 91 коп. неустойки.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемый по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить; представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав мнение представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 30 ноября 2014 года между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг N 21Ю-02245/14-124Д. В соответствии с договором, оператор связи оказывал абоненту услуги, указанные в приложениях к договору, а ответчик принял на себя обязательство по оплате услуг в порядке, установленном договором.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на то, что оказанные и принятые услуги ответчиком в нарушение условий договора не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

При удовлетворении иска суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 26, 28, 71 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10 сентября 2007 года, пунктами Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23 января 2016 года N 32. При этом суд исходил из установленного факта оказания услуг и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты в полном объеме, а также из отсутствия доказательств направления истцу мотивированного отказа от их принятия.

Судом апелляционной инстанций приняты во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства предоставленного объема услуг за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, детализация). В связи с этим, услуги считаются принятыми. Поскольку услуги приняты, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты принятых услуг.

Апелляционная инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года по делу N А40-5654/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев