Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф05-2583/18 по делу N А41-55373/2017

город Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А41-55373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлес) - Етеревская И.М. по дов. от 14.12.17 N 27ДОВ-582;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Почтовый ящик 287" (ООО "Почтовый ящик 287") - неявка, извещено;

рассмотрев 26 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Мособлкомлеса на постановление от 14 декабря 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по иску Мособлкомлеса

к ООО "Почтовый ящик 287"

о расторжении договора аренды лесного участка и о передаче объекта аренды по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Мособлкомлес обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "Почтовый ящик 287" с иском о/об:

- расторжении договора аренды лесного участка N 50-0056-04-05-0506 от 28 февраля 2008 года; предмет договора аренды - земельный участок лесного фонда площадью 10,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4, выдел 1, 2; квартал 5 выделы 1, 2, 4-8, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности;

- об обязании ООО "Почтовый ящик 287" в лице конкурсного управляющего Меляшкевич Б.А. освободить указанный земельный участок лесного фонда и передать по акту приема-передачи.

Решением от 12 сентября 2017 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-55373/2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 14 декабря 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 12 сентября 2017 года Арбитражного суда Московской области было отменено, исковое заявление по делу N А41-55373/2017 оставлено без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу N А41-55373/2017 поступила кассационная жалоба от истца (Мособлкомлес), в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, "оставить в силе решение от 12 сентября 2017 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-55373/2017".

Ответчик - ООО "Почтовый ящик 287", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю истца его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ООО "Почтовый ящик 287" поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А41/3355-18 от 22 февраля 2018 года).

Поскольку к отзыву ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий истцу возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Мособлкомлеса поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами установлено, что 28 февраля 2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (Мослесхоз - арендодатель; с 01 июля 2012 года Мослесхоз согласно Приказу Рослесхоза от 25 мая 2012 года N 212 "О ликвидации Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва" ликвидирован; функции и полномочия Мослесхоза переданы Мособлкомлесу) и ООО "Почтовый ящик 287" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-0056-04-05-0506, предметом которого является земельный участок лесного фонда площадью 10,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4, выдел 1, 2; квартал 5 выделы 1, 2, 4-8, кадастровый номер 50:20:004 16 15:524 и 50:20:004 16 15:523 (категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности; далее - договор N 50-0056-04-05-0506 от 28 февраля 2008 года).

По акту приема-передачи от 28 февраля 2008 года земельный участок передан арендодателем арендатору.

В соответствии с п. 19 договора от 28 февраля 2008 года N 50-0056-04-05-0506 данный договор заключен на срок до 01 января 2056 года.

Поскольку имеется задолженность по арендной плате за пользование указанным земельным участком лесного фонда по договору от 28 февраля 2008 года N 50-0056-04-05-0506, то арендодатель обратился к арендатору с требованием о расторжении данного договора аренды и погашении задолженности по арендной плате. В связи с тем, что претензия была оставлена без ответа арендатором (в лице конкурсного управляющего), арендодатель обратился с рассматриваемым иском о расторжении договора от 28 февраля 2008 года N 50-0056-04-05-0506 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное исковое требование о расторжении договора, установил неоднократное, длительное неисполнение ООО "Почтовый ящик 287" (арендатором) обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Указанное нарушение условий договора признано судом первой инстанции существенным и достаточным основанием для расторжения договора аренды в соответствии со ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и оставил исковое заявление по настоящему делу N А41-55373/2017 без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что решением от 02 июня 2015 года Арбитражного суда Московской области по другому делу N А41-83384/2014 ООО "Почтовый ящик 287" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Почтовый ящик 287" была утверждена член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Эгида" (НП СРО "Эгида") Кудрявцева Светлана Викторовна. Определением от 01 декабря 2016 года Арбитражного суда Московской области по другому делу N А41-83384/2014 Кудрявцева С.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Почтовый ящик 287", конкурсным управляющим утверждена Меляшкевич Екатерина Андреевна.

При этом судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то, что по настоящему делу N А41-55373/2017 Мособлкомлес обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением 17 июля 2017 года, которое было принято к производству 21 июля 2017 года, то есть после признания ООО "Почтовый ящик 287" банкротом по другому делу N А41-83384/2014.

По общим положениям ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное указанным федеральным законом имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не отнесены. Права арендатора по договору аренды, предусмотренные ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

Таким образом, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера переходят в денежные.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года; N8-ФКЗ) разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Поэтому исходя из системного толкования положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок лесного фонда, как было установлено судом апелляционной инстанции включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов. Данные подходы выражены в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определениях от 18 августа 2016 года N 301-ЭС16-4180 по делу N А82-1475/2012, от 26 февраля 2016 года N 306-КГ15-15500 по делу N А72-13047/2014, от 08 сентября 2016 года N 309-ЭС16-4636 по делу N А60-37449/2015.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление по настоящему делу N А41-55373/2017 о расторжении договора аренды лесного участка и о передаче объекта аренды по акту приема-передачи без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно руководствовался ст. ст. 209 (ст. 209 "Содержание права собственности"), 607 (ст. 607 "Объекты аренды"), 615 (ст. 615 "Пользование арендованным имуществом") Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (поскольку спорный договор аренды земельного участка лесного фонда, заключен на срок до 01 января 2056 года), положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно было указано на то, что право аренды земельного участка, принадлежащее должнику - ООО "Почтовый ящик 287" на основании договора N 50-0056-04-05-0506 от 28 февраля 2008 года было включено в конкурсную массу и подлежало реализации в порядке ст. 139 (ст. 139 "Продажа имущества должника") Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (определения от 04 октября 2016 года и от 01 июня 2017 года Арбитражного суда Московской области по другому делу N А41-83384/2014; следует отметить, что в определении от 04 октября 2016 года на стр. 3 указывается, что 17 февраля 2016 года конкурсный управляющий направил в Мособлкомлес уведомление о предстоящей передаче прав аренды лесных участков, общей площадью 10 га с кадастровыми номерами 50:20:004 16 15:524 и 50:20:004 16 15:523 - то есть земельных участков, являющихся предметом спорного договора N 50-0056-04-05-0506 от 28 февраля 2008 года).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное в рамках настоящего дела N А41-55373/2017 требование о расторжении договора N 50-0056-04-05-0506 от 28 февраля 2008 года подлежит предъявлению в деле о банкротстве ответчика - ООО "Почтовый ящик 287" (по другому делу N А41-83384/2014).

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Мособлкомлес (истца), а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14 декабря 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-55373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

А.Р. Белова И.В. Чалбышева