Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2018 г. N Ф05-8202/16 по делу N А41-14134/2015

г. Москва

5 марта 2018 г.

Дело N А41-14134/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26.02.2018.

Полный текст определения изготовлен 05.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.

судей Савиной О.Н., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от Шумилова В.А. - Любимова А.А. по дов. от 13.09.2017

от Петрова В.А. - Командин Г.А. по дов. от 03.05.2017

рассмотрев 26.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Шумилова В.А.

на определение от 04.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика Егорова В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2017 года по делу N А41-14134/15.2 А41-14134/15

Определением от 25 октября 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-14134/15 по заявлению конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой" о привлечении к субсидиарной ответственности Шумилова В.А., Петрова В.А. по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Шумилова В.А. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле N А41-14134/15 в качестве соответчика Егорова Владимира Евграфовича.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Шумилов В.А. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 в кассационном порядке обжалованию не подлежат, поэтому производство по кассационной жалобе Шумилова В.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Шумилова В.А. на Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А41-14134/2015 прекратить

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные действующим АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.Н. Савина Е.Л. Зенькова