Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф05-1473/15 по делу N А40-130805/2011

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-130805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от ООО "АЗИЯ-центр" - представитель Корнилов А.О. (доверенность от 04.07.2017)

от конкурсного управляющего ЗАО "Авиационные и технические масла" - представитель Вишнякова Н.В. (доверенность от 22.12.2017)

рассмотрев 20.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АЗИЯ-центр"

на определение от 19.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 15.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г., Назаровой С.А.

по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Авиационные и технические масла", обремененного залоговыми обязательствами перед ПАО АКБ "Связь-Банк" в редакции, предложенной залоговым кредитором; утверждении начальной продажной цены имущества ЗАО "Авиационные и технические масла", обремененного залоговыми обязательствами перед ПАО АКБ "Связь-Банк" в размере, предложенном залоговым кредитором

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Авиационные и технические масла"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 ЗАО "Авиационные и технические масла" (далее - должник, ЗАО "АвиаТехМас"; г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 13; ОГРН 1025204409845, ИНН 5259007683) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков В.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Авиационные и технические масла", являющегося предметом залога ПАО АКБ "Связь-Банк", в связи с наличием разногласий с залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Авиационные и технические масла", обремененного залоговыми обязательствами перед ПАО АКБ "Связь-Банк" в редакции, предложенной залоговым кредитором. Утвердил начальную продажную цену имущества ЗАО "Авиационные и технические масла", обремененного залоговыми обязательствами перед ПАО АКБ "Связь-Банк" в размере, предложенном залоговым кредитором.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, определение суда от 19.05.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - ООО "АЗИЯ-центр", Драницына В.И., Хашиева А.А-М. Производство по апелляционным жалобам Равдина Е.В., ООО "НАФТА" прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор ООО "АЗИЯ-центр" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы в отношении залогового имущества, при этом не учтено, что реализация имущества разными лотами может привести к его конструктивной гибели и невозможно без причинения вреда имуществу; считает, что стоимость имущества, установленная судом первой инстанции, исходя из предложения залогового кредитора, значительно превышает реальную стоимость имущества. Указывает, что реализация залогового имущества на основании положения, утвержденного судом, может причинить вред иным незалоговым кредиторам.

В судебном заседании представитель ООО "АЗИЯ-центр" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы жалобы, пояснил, что в настоящее время уже проводятся торги на основании утвержденного положения, первые торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, назначены повторные торги.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 18.1, 60, 110-111, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.07.2009 N 58, пришли к выводу о удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника с учетом редакции, предложенной залоговым кредитором.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением собрания кредиторов ЗАО "Авиационные и технические масла" от 06.06.2016 утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках и о начальной цене продажи имущества должника, не обеспеченного залогом.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 1, 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В частности, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Из содержания абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, следует, что, при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.

Залоговый кредитор имеет право определять порядок и условия проведения торгов путем утверждения Положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оценочная компания ООО "Центр независимой экспертизы собственности", привлеченная конкурсным управляющим, представила отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника: отчет от 06.03.2015 N НД-1408251, отчет от 06.03.2015 N НД-1408251/2, отчет от 13.06.2015 N НД-1408251/1 и отчет от 24.11.2015 N АП-1509251, из которых следует, что общая рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у ПАО АКБ "Связь-Банк" составляет 638 989 704 руб., - данное имущество отражено в Предложении о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника под порядковыми номерами: 1-269, 331-332, 524-526, 532, 534, 567, 785, 1524, 1526.

Сопроводительным письмом от 28.03.2016 конкурсный управляющий направил положение о порядке и условиях проведения торгов в адрес залогового кредитора АКБ "Связь-Банк" (ПАО) для его утверждения.

Согласно ответу АКБ "Связь-Банк" (ПАО) направил в адрес конкурсного управляющего Новикова В.В. ответ, в котором выразил несогласие с представленным конкурсным управляющим предложением о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ЗАО "АвиаТехМас", однако своего предложения в адрес конкурсного управляющего не направил.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что

в силу абзаца второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Судами установлено, что проведена оценка залогового имущества должника.

В предложенном на утверждение положении залоговым кредитором предусмотрены порядок и условия торгов по реализации предмета залога.

Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества в редакции залогового кредитора соответствует требованиям законодательства.

В частности, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 обращено внимание судов на то, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Отклоняя доводы заявителя о необоснованном установлении начальной продажной цены, суды правомерно исходи из положений статьи 138 Закона о банкротстве, в силу которой установление порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества относится к компетенции залогового кредитора, и обязанность такого кредитора по оценке имущества с привлечением оценщика, законом не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 65, ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, касающиеся порядка продажи залогового имущества должника, а также учитывая положения ст.ст. 64, 65, 71, 81 АПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в силу ст.ст. 286, 287 АПК РФ у суда округа не имеется.

В соответствии с частями 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды обеих инстанций, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленное на утверждение суду положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, пришли к обоснованному выводу, что оно соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, содержит условие о форме проведения торгов, об организаторе торгов, об имуществе, подлежащем реализации, о начальной продажной цене реализуемого имущества, о форме оплаты и порядке заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Доводы конкурсного кредитора о том, что продажа залогового имущества должника разными лотами, приведет к нарушению прав и законных интересов иных незалоговых конкурсных кредиторов, подлежат отклонению, как не основанные на нормах Закона о банкротстве, поскольку реальная рыночная стоимость имущества будет сформирована по итогам открытых торгов, проводимых при равном доступе всех участников, имеющих намерение на приобретение данного имущества.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии судебных актов, способных повлечь их отмену, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А40-130805/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Л. Зенькова М.В. Комолова