Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф05-3480/16 по делу N А40-98074/2015

г. Москва

26 февраля 2018 г.

N А40-98074/15

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО Затонное; ИП Баева Е.В., Масляевой И.А.

на определение от 03.10.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 07.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

об отказе в удовлетворении заявления ИП Баевой Е.В., ООО "Затонное", Масляевой И.Л. о признании недействительными договоров поручительства

в деле о банкротстве ООО "Национальная противопожарная страховая комп ния",

УСТАНОВИЛ:

ООО Затонное; ИП Баева Е.В., Масляевой И.А. обратились в Арбитражный суд Московского окурга с кассационной жалобой, поданной 31.01.18.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С кассационной жалобой заявитель обратился 31.01.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда г. Москвы о принятии, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО Затонное; ИП Баева Е.В., Масляевой И.А. с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратились.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.

Длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО Затонное; ИП Баева Е.В., Масляевой И.А. возвратить.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.Я. Голобородько