Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2018 г. N Ф05-3545/18 по делу N А40-70233/2017

г. Москва

5 марта 2018 г.

N А40-70233/2017

Судья Окулова Н.О.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "АЛЬФАДЕНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "АЛЬФАДЕНТ"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец) удовлетворены частично, взыскано с ООО "АЛЬФАДЕНТ" (далее - ответчик, общество) в пользу истца 400 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "АЛЬФАДЕНТ" 15.02.2018 (согласно штампу канцелярии суда) подало кассационную жалобу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, ООО "АЛЬФАДЕНТ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с тем, что у общества сменился юридический адрес и оно не имело возможности знать о ведущемся судебном процессе, а также неполучало постановление суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство ООО "АЛЬФАДЕНТ", суд кассационной инстанции находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку заявитель кассационной жалобы имел достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации, и не обосновал уважительность причин пропуска данного срока.

Согласно части 1 статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 07.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2017 с учетом выходных дней истек 06.11.2017.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" даны разъяснения, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Как усматривается из обжалуемого постановления, полномочный представитель ООО "АЛЬФАДЕНТ" участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам проведения которого был принят обжалуемый судебный акт.

При таких обстоятельствах, ООО "АЛЬФАДЕНТ" было надлежащим образом извещено о судебном процессе и о принятом постановлении, а ссылка на неполучение заявителем жалобы обжалуемого постановления по причине смены обществом адреса не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 05.09.2017, то есть своевременно.

Таким образом, ООО "АЛЬФАДЕНТ", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования вышеуказанных судебных актов.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом кассационной инстанции также учитывается и то, что в соответствии с позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Указанная в ходатайстве причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АЛЬФАДЕНТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "АЛЬФАДЕНТ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 25 л., в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судья

Н.О. Окулова