Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 г. N Ф05-3976/18 по делу N А41-30242/2017

город Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А41-30242/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сипстекло"

на определение от 13 ноября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по апелляционной жалобе,

вынесенное судьей Миришовым Э.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Респект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сипстекло"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: определением от 13.11.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ООО "Сипстекло" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 по делу N А41-30242/2017 и назначил дело к судебному разбирательству.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сипстекло" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству не препятствует дальнейшему движению дела, а возможность непосредственного обжалования указанного определения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, кассационная жалоба ООО "Сипстекло" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба подана в электронном виде, при этом содержит текст кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 29.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2017, которая оставлена без движения на срок до 13.04.2018, возвращение жалобы в натуре не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сипстекло" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А41-30242/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Петрова