Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-21516/16 по делу N А40-150964/2016

г/ Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-150964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Логистик" (ООО "УВЗ-Логистик") - Назаров М.Э. по дов. от 10.01.18;

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА" (ООО "ПРОМПОСТАВКА") - не явилось, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Сервис" (ООО "УВЗ-Сервис") - не явилось, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Вердикт" (ООО "ЮК "Вердикт") - Реутов И.И. по дов. от 07.11.17;

рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮК "Вердикт" на определение от 01 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьями Сумароковой Т.Я., Валюшкиной В.В., Савенковым О.В.,

по иску ООО "УВЗ-Логистик"

к ООО "ПРОМПОСТАВКА",

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо - ООО "УВЗ-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

ООО "УВЗ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГСП-ТРЕЙД" о взыскании основного долга в размере 84 949 208 руб. 53 коп., неустойки в сумме 2 834 649 руб. 97 коп.

Решением от 16 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150964/2016, оставленным без изменения постановлением от 17 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену ответчика - ООО "ГСП-ТРЕЙД" на ООО "ПРОМПОСТАВКА" в связи со сменой наименования.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЮК "Вердикт" (кредитор по делу о банкротстве ООО "ПРОМПОСТАВКА") обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ). Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах пятом и шестом п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ; по вопросу обжалования решения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, независимо от первоначального рассмотрения по существу дела судом апелляционной инстанции при условии, что постановление суда апелляционной инстанции не было предметом обжалования суда кассационной инстанции - абзацы введены Постановлением Пленума ВАС РФ от 24 марта 2011 года N 30), принял определением от 12 декабря 2017 года апелляционную жалобу ООО "ЮК "Вердикт" к производству.

Определением от 01 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-150964/2016 производство по апелляционной жалобе ООО "ЮК "Вердикт" прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу N А40-150964/2016 поступила кассационная жалоба от ООО "ЮК "Вердикт", в которой заявитель просить отменить определение суда апелляционной инстанции и "направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции". В обоснование кассационной жалобы ООО "ЮК "Вердикт" указало, что, по его мнению, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

ООО "ПРОМПОСТАВКА", ООО "УВЗ-Сервис", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе суду через канцелярию не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ООО "УВЗ-Логистик" и ООО "ЮК "Вердикт" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывов на кассационную жалобу ООО "ЮК "Вердикт" от лиц, участвующих в деле, а также заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЮК "Вердикт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "УВЗ-Логистик" против удовлетворения кассационной жалобы возражал ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "ЮК "Вердикт" и ООО "УВЗ-Логистик", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Кассационная жалоба была подана ООО "ЮК "Вердикт" на определение от 01 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 и от 22 июня 2012 года N 35, установив, что права и законные интересы ООО "ЮК "Вердикт" не нарушены судебным актом на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (решение от 16 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу N А40-150964/2016), правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы - ООО "ЮК "Вердикт", а вынесенный по делу судебный акт (определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ЮК "Вердикт") считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-150964/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Вердикт" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

С.Н. Крекотнев И.В. Чалбышева