Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-2155/18 по делу N А40-234228/2016

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-234228/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Хабаров Д.С.- доверен. от 19.12.2017 г. N 33Д-1210/17

от Управления Росреестра по Москве - Мацота Н.Э.- доверен. от 21.12.2017 г. N 4239/17

от ПАО "МОЭК" - Дубков А.А.- доверен. от 06.04.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 04.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 28.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-234228/16 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ПАО "МОЭК"

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитраджный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 23.08.2016 N 77/012/202/2016-3000 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, теплосеть с водовыпуском, протяженностью 119 м, расположенный по адресу: г. Москва, ш. Фрезер, д. 7/2, стр. 1 (кадастровый номер 77:04:0002001:7446), обязании Управления произвести регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-234228/2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А40-234228/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что в ЕГРН имеется запись о праве собственности третьего лица в отношении объекта недвижимости - теплосеть протяженностью 283,25 м, по сведениям государственного кадастра недвижимости объект имеет статус "актуальный", поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А40-234228/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Департамент и третье лицо доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - теплосеть с водовыпуском протяженностью 119 м., расположенную по адресу: г.Москва, ш.Фрезер, д.7/2, стр.1 (кадастровый номер 77:04:0002001:7446).

Сообщением от 23.08.2016 N 77/012/202/2016-3000 Управление известило Департамент об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с непредставлением Департаментом документов, подтверждающих правомерное приобретение объекта недвижимого имущества, а именно: в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на объект до проведенной реконструкции; в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности ОАО "МОЭК" в отношении объекта недвижимости, что является препятствием для государственной регистрации права собственности города Москвы.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения Департамента в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. ст. 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с законом о регистрации, к числу которых относятся: заявление о регистрации права, документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя, кадастровый паспорт недвижимого имущества, документ об уплате государственной пошлины.

Отказывая в регистрации права, Управление указало, что теплосеть с водовыпуском протяженностью 119 м, расположенная по адресу: г. Москва, ш. Фрезер, д. 7/2, стр. 1, входит в состав объекта "Снос аварийного 5-этажного жилого дома и вынос наружных инженерных коммуникаций по адресу: ш. Фрезер, д. 7/2, стр. 1", а также указало на наличие зарегистрированного права собственности ОАО "МОЭК" в отношении теплосети протяженностью 283,25 м с кадастровым номером 77:04:0002001:6925.

Судами установлено, что мероприятия по сносу объекта и реконструкции теплосети финансировались городом Москвой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 165-ПП "О финансировании проектирования и строительства объектов адресной инвестиционной программы города Москвы на 2011 год", которое было официально опубликовано 10.05.2011.

В п. 392 приведенной в Приложении 2 к данному постановлению таблице указано на снос аварийного 5-этажного жилого дома и вынос наружных инженерных коммуникаций по адресу: шоссе Фрезер, дом 7/2, стр. 1, Нижегородский район, ЮВАО г. Москвы.

В Управление Департаментом была представлена копия постановления Правительства Москвы от 15.10.2014 N 606-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2017 годы", предусматривающего выделение денежный средств на снос здания аварийного 5-этажного жилого дома и вынос наружных инженерных коммуникаций, шоссе Фрезер, д. 7/2, стр. 1, район Нижегородский (п. 2512 таблицы Приложения 1).

Судами установлено, что в ходе сноса и реконструкции была ликвидирована часть теплосети протяженностью 18 м. При этом, остальная часть теплосети осталась в собственности ОАО "МОЭК", а линия теплосети протяженностью 119 м была построена вместо демонтируемой, имеет отдельный кадастровый номер, подлежит регистрации в качестве собственности города Москвы, так как построена за счет бюджетных средств и в дальнейшем будет предоставлена ОАО "МОЭК" в аренду, о чем Управление было извещено письмом Департамента от 12.07.2016 N ДГИ-И-29603/16.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в Управление были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А40-234228/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Н.Д. Денисова