Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-1539/18 по делу N А40-72202/2017

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-72202/17

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ООО "Группа компаний "Спектр" в лице участника Зайцева А.М.

на решение 15 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 09 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

по иску Лебедевой Татьяны Георгиевны

к ООО "Группа компаний "Спектр" (ОГРН 1127746770271), Зайцеву Александру Михайловичу, нотариусу Ильиной Ольге Львовне,

при участии третьих лиц: МИФНС N 46 по г. Москве, Пономаренко Андрея Викторовича,

о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО "ГК "Спектр" недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, поданной 16.01.2018, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 кассационная жалоба ООО "Группа компаний "Спектр" была возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

ООО "Группа компаний "Спектр" в лице участника Зайцева А.М. повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на те же судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, истек 09.01.2018 (с учётом выходных и праздничных дней).

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на их неверный расчет срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовали представители истцов, т.е. заявители знали о результатах рассмотрения дела апелляционным судом, однако не подали кассационную жалобу в установленный законом срок.

Согласно ч. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обжалуемое постановление опубликовано на официальном сайте суда в установленные законом сроки, порядок и срок обжалования разъяснены.

Суд отмечает также, что в обжалуемом постановлении судом правильно указаны срок и порядок его обжалования.

Таким образом, заявители имели возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовались.

Указанные в ходатайстве обстоятельства ошибочный расчет срока обжалования), не могут быть признаны уважительными причинами и не могли повлечь нарушение прав заявителей на своевременное обжалование судебных актов, срок для обжалования которых установлен в течение двух месяцев.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что неправильный расчет сроков обжалования судебного акта не является уважительной причиной, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд, согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него причинам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Необоснованное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Группа компаний "Спектр" в лице участника Зайцева А.М. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Группа компаний "Спектр" в лице участника Зайцева А.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить ООО "Группа компаний "Спектр" в лице участника Зайцева А.М.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 25 листах (в том числе оригинал чек-ордера и конверт).

Судья

Н.Д. Денисова