Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-9108/16 по делу N А41-21587/2014

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А41-21587/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе

Председательствующего судьи - Холодковой Ю.Е.,

Судей Комоловой М.В., Мысака Н.Я.

при участии в заседании: АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" - представитель Комаров А.В., доверенность от 09.10.2017

ИП Ли А.Э. - представитель Сафин А.В., доверенность от 21.07.2017 года

ИП Кряквина О.М. - представитель Сафин О.М., доверенность от 21.07.2017 года

рассмотрев 14 марта 2018 года кассационную жалобу АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС"

на определение от 14.09.2017 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 28.12.2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ИФНС по г. Сергиеву Посаду, АО "Энергостроительный комплекс ЕС" о признании недействительными торгов, договора уступки прав требований N 2Д от 16.03.2016 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гидрострой"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года открытое акционерное общество "Гидрострой" (ОАО "Гидрострой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.

Кредиторы Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву-Посаду Московской области (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, ИФНС по г. Сергиеву Посаду) и акционерное общество "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (далее - АО "Энергостроительный комплекс ЕС") обратились в арбитражный суд с заявлениями, которые объединены судом в одно производство, о признании недействительными торгов, проведенных ОАО "Гидрострой" согласно объявлению о проведении торгов N 90546, опубликованному 22 января 2016 года, договора уступки прав (требований) N 1Д от 16 марта 2016 года, заключенного по результатам торгов между ОАО "Гидрострой" и индивидуальным предпринимателем Ли Анжеликой Эдуардовной (далее - ИП ЛИ А.Э., Ли. А.Э.), договора уступки прав (требований) N 2Д от 16 марта 2016 года, заключенного по результатам торгов между ОАО "Гидрострой" и ИП Ли А.Э. и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" и ИФНС России по г. Сергиеву Посаду.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности должника, в результате которой выявлена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 153 281 492 руб. 49 коп.

Согласно отчету оценщика ИП Селина А.П. от 31 декабря 2015 N АК-1-2016/Д рыночная стоимость инвентаризированной дебиторской задолженности должника составляет 8 715 997 руб. 52 коп.

Публикация на ЕФРСБ об итогах инвентаризации дебиторской задолженности осуществлена 13 января 2016 года за N 892728, публикация об оценке дебиторской задолженности осуществлена также 13 января 2016 года за N 892731.

Согласно публикации (сообщение N 905464) конкурсным управляющим должника объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона. Организатор торгов - ООО "Форвард". Дата проведения торгов - 15 марта 2016 года в 09.00 ч. на электронной площадке по адресу: http://www.bepspb.ru/.

Дебиторская задолженность реализуется 4 лотами: 1 лот начальной ценой продажи 813 778 руб. 44 коп., 2 лот начальной ценой продажи 3 718 856 руб. 41 коп., 3 лот начальной ценой продажи 278 732 руб. 93 коп., 4 лот начальной ценой продажи 3 904 629 руб. 74 коп.

Сообщение о результатах торгов опубликовано на ЕФРСБ за N 993607 21 марта 2016 года. По лотам N 3 и N 4 торги были отменены. Лот N 1 и лот N 2 реализованы, права по дебиторской задолженности приобретены ИП Ли А.Э., о чем заключены договоры уступки прав (требований) N1 и 2 от 16 марта 2016 года.

Не согласившись с правомерностью торгов, заключением договоров уступки прав (требований) конкурсные кредиторы АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" и ИФНС России по г. Сергиеву-Посаду обратились в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований кредиторов, суды исходили из того, что оспаривая проведенные торги, заявители должны доказать наличие именно реального нарушения их прав и законных интересов, однако в данном случае в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителей. При этом организатором торги проведены в полном соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Гидрострой".

Кроме того, суды указали, что материалами дела также не подтверждено наличие предусмотренной статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованности между ООО "Форвард" в лице Лукина Сергея Анатольевича и арбитражным управляющим Акуловым Е.Е.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" ссылалось на то, что конкурсным управляющим не представлены сведения о публикации в местный печатный орган, при этом отсутствие публикации сообщения о торгах является нарушением п.9 ст. 110 и ст. 28 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что указание в сообщении о торгах на то, что задатки для участия в торгах должны поступить до 16 часов 10 марта, не соответствует пункту 5.2 Приказа Минэкономразвития N 54 от 15.02.2010, кроме того, на сайте электронной площадки отсутствует протокол об определении участников торгов, что является нарушением подп. "в" п.3.7 данного Приказа. По мнению заявителя, такие нарушения негативно повлияли на возможность привлечения максимального количества потенциальных участников торгов, что привело к нарушению прав заявителя.

Заявитель считает, что условия торгов согласно сообщению N 905464 от 22.01.2016, были заданы с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а потому являлись явно непривлекательными и высокорисковыми для добросовестных участников.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что фактическим действиями по продаже прав требований и заключением Договора уступки прав требований по заведомо заниженной цене были нарушены права заявителя и иных кредиторов должника, в связи с чем, заявитель считает, что действия конкурсного управляющего должны быть расценены как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).

Заявитель кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Представитель ИП Ли А.Э. и ИП Кряквина О.М. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, по своей правовой природе торги являются способом заключения договора, и признание их недействительными влечет и признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, заявитель обязан доказать не только факт таких нарушений, но и то, что в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки его права будут восстановлены.

Судами установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя - АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

Как указали суды, в данном случае конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация дебиторской задолженности должника, в результате которой выявлена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 153 281 492 руб. 49 коп., в том числе дебиторская задолженность имелась у АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС".

Согласно части 2 статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Конкурсным управляющим подготовлен проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - дебиторской задолженности, который утвержден собранием комитета кредиторов 15 января 2016 года.

В целях реализации имущества должника конкурсный управляющий 22 января 2016 года на сайте ЕФРСБ опубликовал информационное сообщение N 905464 о проведении 01 февраля 2016 года торгов по продаже имущества ОАО "Гидрострой".

Размещены сведения о том, что торги проводятся на электронной площадке "Сбербанк-АСТ" в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме представления предложения о цене приобретения имущества; торги проводятся путем повышения начальной цены имущества на шаг аукциона, шаг аукциона составляет 5% начальной цены; на торги выставлено имущество - дебиторская задолженность краткосрочные права требования.

В соответствии с частью 6 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим привлечен оценщик ИП Селин А.П., которым проведена оценка дебиторской задолженности.

Начальная цена продажи дебиторской задолженности ОАО "Гидрострой" определена решением комитета кредиторов от 15 января 2016 года.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Судами установлено, что сообщение о торгах размещено в газете "Коммерсантъ" 30 января 2015 года, срок представления заявок установлен до 16 ч 00 мин 10 марта 2016, соответственно, срок не нарушен.

Согласно пункту 9 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Сообщение о торгах опубликовано за N 905464 от 22 января 2016 года.

Суды указали, что сообщением за N 941621 от 16 февраля 2016 года исправлена техническая опечатка, допущенная в сообщении N 905464 от 22 января 2016 года, при этом заявителями ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено доказательств того, что данная опечатка каким-либо образом повлияла на процедуру торгов по продаже имущества и стала причиной отказа какому-либо лицу в участии в торгах.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

В самом сообщении N 905464 от 22 января 2016 года проекты вышеуказанных договоров уступки отсутствуют. При этом, проекты договоров, подписанные ЭЦП, были размещены на торговой площадке (адрес: http://www.bepspb.ru/public/auctions/view/3967/), где проходили торги.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Пунктом 5.2 Приказа Минэкономразвития N 54 от 15 февраля 2010 года предусмотрено, что организатор торгов принимает решение о допуске заявителей к участию в открытых торгах в течение пяти дней.

Указание в сообщении о торгах на то, что задатки должны поступить до 16 ч 10 марта 2016 не противоречит установленному порядку.

Протокол об определении участников торгов размещен на сайте электронной площадки.

Согласно пункту 4.7 Приказа Минэкономразвития N 54 от 15 февраля 2010 года для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Соответствующее условие содержится в сообщение о торгах.

Согласно пункту 4.7 Приказа Минэкономразвития N 54 от 15 февраля 2010 года заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителя в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Проекты договоров о задатке, подписанные ЭЦП, были размещены на торговой площадке, соответственно, заявители были вправе направлять задаток без подписания договора о задатке, что считалось бы акцептом договора о задатке.

Организатор торгов - ООО "Форвард", способ внесения задатка и получатель задатка определен Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ОАО "Гидрострой", которые утверждены на заседании комитета кредиторов 15 января 2016 года. Решения комитета кредиторов не признаны недействительными.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что организатором торги проведены в полном соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Гидрострой".

Согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления.

Подробные сведения о реализуемом имуществе опубликованы в сообщении на ЕФРСБ N 9 05464, предусмотрен порядок ознакомления в рабочие дни с 09.00 до 16.00 по адресу Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, 153. Также указан телефон по которому, как пояснил управляющий, возможно согласование способа ознакомления с имуществом (выслать документы на электронную почту, по факсу, почтовым отправлением, либо принять потенциального покупателя лично).

При таких обстоятельствах суд округа считает, что суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии доказательств существенных нарушений порядка проведения торгов, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017 и Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 года по делу N А41-21587/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е.Холодкова

Судьи

М.В. Комолова Н.Я. Мысак