Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-2052/18 по делу N А40-30478/2017

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-30478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Чалбышевой И.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 13 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эксплуатация"

на решение от 04.08.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

и на постановление от 24.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Эксплуатация"

к ТСЖ "Северный Парк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее - ООО "ЭКСПЛУАТАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Северный Парк" (далее - ТСЖ "Северный Парк", ответчик) задолженности по договору N 2-Э-06/15 от 08.06.2015 в сумме 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами сделан необоснованный вывод о том, что договор, заключенный между ТСЖ "Северный Парк" и ООО "ЭКСПЛУАТАЦИЯ", расторгнут, поскольку услуги по данному договору оказывались, что подтверждается актами за предыдущие месяцы, а также письмом председателя правления ТСЖ "Северный Парк" с намерением продолжать договорные отношения. Факт того, что договорные отношения не закончились 02.09.2017, подтверждают и акты о выполненных работах, подписанные двумя сторонами в период с 09.2016-11.2016. Истец указывает на то, что в судебном заседании 24.11.2017 в суде апелляционной инстанции, было допущено нарушение норм процессуального права, поскольку со стороны ответчика было направлено в адрес истца, а также заблаговременно подано в суд заявление о признании исковых требований, которое суд фактически не рассмотрел.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 08.06.2015 между ООО "ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (исполнитель) и ТСЖ "Северный Парк" (заказчик) заключен договор N 2-Э-06/15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и осуществлению дежурства на объектах и постах, а также сохранности имущества жилого комплекса "Северный Парк" со встроенным подземным гаражом-стоянкой (паркингом), расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д. 25, корп. 1, 2, 3, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на прилегающей к объекту территории.

Истец основывает свои требования на том, что ответчику оказаны услуги по дежурству и сохранности материальных ценностей за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

Однако ответчик задолженность за оказанные и принятые им услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов и прилегающей территории за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 550 000 руб. не оплатил.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае, если заказчик в течение трех дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ от исполнителя не подписал его и/или не направил исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания, акт считается согласованным, а выполненные работы принятыми без замечаний и подлежащими оплате в полном объеме. Таким образом, истцом предъявлен к оплате односторонний акт N 3 от 31.01.2017 на 550 000 руб. за январь 2017 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 450, статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт оказания услуг документально не подтвержден, отсутствуют доказательства, что заявленная истцом стоимость услуг была согласована с ответчиком, а также из того, что фактически ответчик отказался от договора и договор прекратил свое действие, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено заявление председателя правления ТСЖ "Северный Парк" о признании иска ООО "ЭКСПЛУАТАЦИЯ", и с учетом доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное признание иска не может быть принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое принятие может нарушить права ответчика (членов ТСЖ) и не соответствует требованиям закона.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно.

Ссылка истца на судебные акты по делу N А40-247530/2016 судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку суд в данном случае рассматривал спор, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг именно за период - январь 2017 года.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года по делу N А40-30478/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Эксплуатация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

И.В. Чалбышева М.Д. Ядренцева