Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-1060/18 по делу N А40-148779/2016

город Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-148779/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ВЕЛЛ ЛАЙН" - Козырева С.И. - дов. от 27.03.2017

от конкурсного управляющего ПЧРБ Банк (ООО) - Абрамова И.А. - дов. от 21.09.2016

от ООО "ВЕКТРА" - не явился, извещен

рассмотрев 14 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПЧРБ Банк (ООО) в лице ГК "АСВ",

на определение от 03 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 13 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК (ООО) о признании

недействительной сделки в виде заключенного между ПЧРБ БАНК (ООО) и

ООО "ВЕЛЛ ЛАЙН" 18.03.16г. договора купли-продажи доли в уставном

капитале ООО "ВЕКТРА" и о применении последствий

недействительности спорной сделки в рамках дела о признании

несостоятельным (банкротом) ПЧРБ Банк (ООО)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 Общество с ограниченной ответственностью ПЧРБ БАНК (далее - ООО ПЧРБ БАНК, должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ВЕКТРА" от 18.03.2016, заключенного между ООО ПЧРБ БАНК и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛ ЛАЙН" (далее - ООО "ВЕЛЛ ЛАЙН", общество), применить последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ПЧРБ Банк (ООО) в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что реальных поступлений денежных средств в оплату указанных сделок в ООО ПЧРБ Банк не было, операции носят искусственный характер и проводились с целью создания видимости движения денежных средств и выведения реальных активов Банка, однако, указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении судебного акта по настоящему обособленному спору; на момент оспариваемой сделки у банка уже имелись неисполненные платежи перед другими клиентами банка; судами необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества и о привлечении к участию в обособленном споре АО КБ "РосинтерБанк", а также непринятие апелляционным судом дополнительных доказательств в обоснование позиции.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "ВЕКТРА" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От ООО "ВЕЛЛ ЛАЙН" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ВЕЛЛ ЛАЙН" в отношении кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 18.03.2016 между ООО ПЧРБ БАНК и ООО "ВЕЛЛ ЛАЙН" был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ВЕКТРА". Стоимость доли в уставном капитале ООО "ВЕКТРА" определена сторонами в размере 75 000 000 руб.

Указанный договор был удостоверен нотариусом города Москвы Молоковой Ниной Владимировной, о чем в реестр внесена запись N 2-1-425 от 18.03.2016.

Сведения о переходе прав на долю в уставном капитале от продавца покупателю внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 8167746171739.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что договор купли-продажи от 18.03.2016 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "ВЕКТРА" значительно превышает 75 000 000 руб. и указанный актив должника был отчужден фактически безвозмездно, что свидетельствует о злоупотреблении правом, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании указанной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены достоверные доказательства, подтверждающие доводы заявления конкурсного управляющего о наличии у спорной сделки признаков недействительности.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о безвозмездности спорной сделки, суд первой инстанции указал, что согласно ничем не опровергнутому платежному поручению ООО "ВЕЛЛ ЛАЙН" о перечислении 18.03.16г. в пользу ПЧРБ БАНК(ООО) 75.000.000 руб. в счет оплаты по спорному договору, содержащему отметку Банка об исполнении указанного документа, источником осуществленного платежа явились денежные средства, содержащиеся на расчетном счете ООО "ВЕЛЛ ЛАЙН" в АО КБ "РосинтерБанк", в связи с чем арбитражный суд признает несостоятельной ничем не подтвержденную ссылку в заявлении на, якобы, формирование перечисленных денежных средств за счет остатка денежных средств на счете ЛОРО ПЧРБ БАНК(ООО) в АО КБ "РосинтерБанк". При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у АО КБ "РосинтерБанк" признаков неплатежеспособности на момент осуществления указанной банковской операции, то есть о недостаточности денежных средств на корреспондентском счете АО КБ "РосинтерБанк" для исполнения платежного поручения ООО "ВЕЛЛ ЛАЙН", как клиента АО КБ "РосинтерБанк", в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что вопреки положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, заявление конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) не содержит указаний на обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали ли бы о наличии у спорной сделки признака неравноценного встречного исполнения, и, в частности, о несоответствии стоимости реализованной должником в пользу ООО "ВЕЛЛ ЛАЙН" доли в уставном капитале ООО "ВЕКТРА" рыночной стоимости указанной доли, таких доказательств конкурсным управляющим не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Между тем судами не учтено следующее.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывал, что оспариваемая сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 ГК РФ, поскольку рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "ВЕКТРА" значительно превышает 75 000 000 руб. и указанный актив должника был отчужден фактически безвозмездно, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Судами установлено, что временная администрация по управлению ООО ПЧРБ БАНК назначена с 24.03.2016 приказом Банка России от 24.03.2016 N ОД-992. Оспариваемый договор купли-продажи заключен 18.03.2016, то есть в течение срока подозрительности, установленного п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судами также установлено, что собственник доли в ООО "ВЕКТРА" - ООО ПЧРБ БАНК продал долю ООО "ВЕЛЛ ЛАЙН", оплата производилась платежным поручением N 218 от 18.03.2016 г.

На обстоятельства, связанные с источником образования денежных средств и на безвозмездность сделки конкурсный управляющий обращал внимание суда первой инстанции при обращении с заявлением в суд.

В частности, конкурсный управляющий утверждал, что денежные средства в сумме 75 000 000 руб. с чет оплаты доли в ООО "ВЕКТРА" по договору были перечислены за счет остатка, сформированного на счете ЛОРО Банка в АО КБ "РосинтерБанк".

Данный довод судом первой инстанции не проверен и оценка ему не дана.

Конкурсный управляющий также приводил доводы о том, что на корреспондентском счете АО КБ "РосинтерБанк", открытом в ПЧРБ Банке, были аккумулированы денежные средства, которые в дальнейшем путем перечислений со счетов клиентов АО КБ "РосинтерБанк" использованы, в том числе в размере 75 000 000 руб., на приобретение ООО "ВЕЛЛ ЛАЙН" у ПЧРБ Банка 100% доли в уставном капитале ООО "ВЕКТРА".

При этом, указывая на то, что все проводки за 18.03.2016 г. по данным операциям осуществлялись 23 и 24 марта 2016 г., а 24.03.2016 г. назначена временная администрация в банке.

Согласно раздела 3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) по кредиту счета "ЛОРО" отражаются суммы переводов денежных средств, зачисленные на корреспондентский счет банка-респондента, в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, корреспондентским счетом в Банке России, корреспондентскими счетами в других кредитных организациях, счетом по учету незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов кредитной организации, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России, счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, счетом по учету незавершенных переводов, поступивших от платежных систем и на корреспондентские счета, счетами по учету внутрибанковских требований и обязательств, другими счетами в соответствии с назначением платежа, получателем которого является банк-респондент либо отправителем которого является банк-корреспондент; суммы наличных денежных средств, зачисленных на корреспондентский счет, в корреспонденции со счетом по учету кассы, со счетом по учету инкассируемых наличных денег.

По дебету счета отражаются суммы переводов денежных средств, перечисленных с корреспондентского счета банка-респондента, в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, корреспондентским счетом в Банке России, корреспондентскими счетами в других кредитных организациях, счетом по учету незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов кредитной организации, счетом по учету незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России, счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, счетом по учету незавершенных переводов, поступивших от платежных систем и на корреспондентские счета, счетами по учету внутрибанковских требований и обязательств, другими счетами в соответствии с назначением платежа, получателем которого является банк-корреспондент либо отправителем которого является банк-респондент; суммы выданных наличных денежных средств в корреспонденции со счетом по учету кассы, счетом по учету денежных средств в пути.

Конкурсный управляющий должника ходатайствовал о привлечении к участию в обособленном споре АО КБ "РосинтерБанк", поскольку оплата по оспариваемой сделке была произведена через данный банк, который в настоящее время находится в состоянии банкротства, и по информации, имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего, все базы АО КБ "РосинтерБанк" и первичная документация банка в распоряжение конкурсного управляющего не передана.

Возможность осуществления АО КБ "РосинтерБанк" своих банковских операций. в том числе платежей, напрямую зависела от платежеспособности банка - корреспондента - ПЧРБ Банк, в котором у АО КБ "РосинтерБанк" был открыт счет "ЛОРО".

Конкурсный управляющий утверждал, что Предписанием Банка России от 21.03.2016 N Т1-81-4-08/38077дсп зафиксирован факт неисполенения Банком платежных документов (ОАО "Полянка") на сумму 87 658 764,00 рублей уже по состоянию на 26.02.2016. По состоянию на 11.03.2016 срок неисполнения документа составил 9 дней. При этом, Банк не отражал указанный неисполненный платеж в установленном законом порядке. В связи с указанными нарушениями Банк России предписал Банку представлять отчет по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей на ежедневной основе, отразив по строке 3 отчета неисполненные обязательства перед ОАО "Полянка".

Ссылаясь на то, что на момент совершения оспариваемой сделки у Банка уже имелись неисполненные платежи перед другими клиентами Банка, а реальных поступлений денежных средств в оплату указанных сделок в ПЧРБ Банк не было, операции носят искусственный характер и проводились с целью создания видимости движения денежных средств и выведения реальных активов Банка.

Указанные доводы не были учтены судом при вынесении судебных актов по данному обособленному спору.

Также не проверен довод конкурсного управляющего о том, что реальная стоимость доли в ООО "Вектра" составляла значительно больше суммы 75 000 000 руб.

Конкурсный управляющий ссылался на то, что ООО "Вектра", осуществляет функции управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости (далее - ЗПИФН) "ВЕКТРА - Актив недвижимость", 100% паев которого находится в собственности Банка (в состав имущества указанного ЗПИФН, предварительная оценочная стоимость которого составляет свыше 789 000 000 руб., входит ряд объектов недвижимого имущества, а также размещенные в Банке денежные средства).

Конкурсный управляющий, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Вектра" (т. 34 л.д. 6-7, т. 35 л.д. 118-120), которое было отклонено судами со ссылкой на то, что проведение экспертизы не является необходимым для разрешения заявленного спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определение действительной рыночной стоимости доли в обществе на момент ее отчуждения, с учетом того, что конкурсный управляющий приводил доводы о ее другой стоимости, требовало специальных познаний.

Поскольку устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального права, дать оценку всем доводам сторон обособленного спора, поставить на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу соответствующей судебной экспертизы, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года по делу N А40-148779/16 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Я. Голобородько О.Н. Савина