Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-2844/18 по делу N А40-49780/2017

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-49780/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Калининой Н.С.,

рассмотрев 20 марта 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО "Новая Инженерная Компания"

на решение от 02.08.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 30.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лящевским И.С.

по иску Администрации Моршанского района Тамбовской области

к ООО "Новая Инженерная Компания"

о взыскании задолженности по договору и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Моршанского района Тамбовской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (далее - ООО "Новая Инженерная Компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 50 от 17.04.2015 в размере 30 381 руб. 91 коп., пени в размере 4 437 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В приобщении к материалам дела возражений истца на кассационную жалобу и приложенных к возражениям документов судом отказано, в связи с несоблюдением положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению Администрации Моршанского района Тамбовской области рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик в качестве основания, предусмотренного частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных актов, указывает на то, что решение вынесено о правах и обязанностях Администрации Устьинского сельского совета Моршанского района Тамбовской области, не привлеченной к участию в деле, поскольку договор аренды земельного участка N 50 между Администрацией Моршанского района Тамбовской области и ООО "Новая Инженерная Компания" был заключен 17.04.2015, то есть после того как полномочия по распоряжению землями перешли к Устьинскому сельсовету, в силу этого Администрация является ненадлежащим истцом.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и об обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт по настоящему делу не принят о правах и об обязанностях Администрации Устьинского сельского совета Моршанского района Тамбовской области, каких-либо выводов о правах и об обязанностях Администрации Устьинского сельского совета Моршанского района Тамбовской области судебные акты не содержат.

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по делу N А40-49780/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу -ООО "Новая Инженерная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова Н.С. Калинина