Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-1533/18 по делу N А40-112875/2017

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-112875/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А,

при участии в заседании:

от истца: Глухарев А.Н., доверенность от 25.05.017

от ответчика: Иванов К.В., Терский А.А., доверенность от 19.05.2017

рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Объединенная энергетическая компания"

на решение от 14 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,

на постановление от 27 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.И. Левченко, В.Р. Валиевым, Д.Н. Садиковой,

по иску АО "Объединенная энергетическая компания"

к ООО УК "Остафьево"

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Остафьево" (далее - ООО УК "Остафьево", ответчик) с иском о взыскании 21 561 101,89 руб. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 и 01.04.2016 в ходе проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления сотрудниками АО "ОЭК" выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО УК "Остафьево", составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии и выставлены счета в адрес ООО УК "Остафьево" для оплаты образовавшейся задолженности.

Уклонение ООО УК "Остафьево" от оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии явилось основанием обращения АО "ОЭК" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд отказал в удовлетворении иска на основании пункта 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что взыскание стоимости бездоговорного потребленной электроэнергии с ответчика, являющегося управляющей компанией, не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка АО "ОЭК" на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным истцом в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по делу N А40-112875/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин