Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-621/18 по делу N А41-29986/2017

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А41-29986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Китаева А.Н., генеральный директор, протокол от 19.10.2015 N 1,

от заинтересованных лиц

от Министерства строительного комплекса МО - Шамсутдинова Э.Х. по доверен. от 20.11.2017,

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - Семионичев А.С. по доверен. от 28.03.2017,

от третьих лиц

от Комитета лесного хозяйства Московской области ТУ Росимущества в Московской области - Игумнова В.С. по доверен. от 20.12.2017,

от ФКУ "Федеральное управление дорог "Центральная Россия" - Мелешкина О.В. по доверен. от 20.09.2017,

рассмотрев 14 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"

на постановление от 23.11.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Боровиковой С.В.,

по заявлению ООО "Магистраль"

к Министерству строительного комплекса МО, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области ТУ Росимущества в Московской области, ФКУ "Федеральное управление дорог "Центральная Россия", Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

о признании недействительным в части градостроительного плана земельного участка N RU50512306-MSK005043

УСТАНОВИЛ: ООО "Магистраль" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области (далее Министерство, заинтересованное лицо) N Г28/3429 от 13.10.2016 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:186 N RU50512306-MSK005043 в части отнесения по линии границ по точкам 5*, 6*, 7*, 8*, 9*, 10*, 11*, 12*, а также по линии границ по точкам 13*, 14*, 15*, 16*, 17*, 18*, 19*, 20*, 21* указанного земельного участка к землям лесного фонда; обязании подготовить, утвердить и выдать ООО "Магистраль" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:186 с указанием на то, что весь земельный участок отнесен к категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, установить место допустимого размещения зданий, строений, сооружений на земельном участке соответственно категории и виду его разрешенного использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФКУ "Федеральное управление дорог "Центральная Россия", Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 указанное решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Магистраль" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Заявитель жалобы указывает, что узнал о нарушении своих прав и законных интересов не в момент получения ГПЗУ, а при проведении 11.04.2017 натурного обследования земельного участка специалистами Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО "Мособлсел", по результатам которого составлено заключение о том, что спорный земельный участок не входит в состав земель лесного фонда.

Представитель ООО "Магистраль" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Министерства, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Представитель ФКУ "Федеральное управление дорог "Центральная Россия" поддерживает доводы кассационной жалобы.

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, считается извещенной в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в ее отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:186, площадью 956 711 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под объекты автомобильного транспорта, поставлен на кадастровый учет 07.05.2007, отнесен в силу закона к федеральной собственности, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН 17.07.2014.

На основании соглашения N 10 от 23.07.2016, заключенного между ФКУ "Федеральное управление дорог "Центральная Россия" и ООО "Магистраль", часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:186 площадью 4000 кв.м. передана обществу на праве ограниченного пользования (сервитута) для строительства объектов дорожного сервиса на срок 49 лет.

ООО "Магистраль" обратилось в Министерство с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для проектирования строений.

Распоряжением Министерства N Г28/3429 от 13.10.2016 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:186 N RU50512306-MSK005043, согласно которому часть земельного участка по линии границ по точкам 5*, 6*, 7*, 8*, 9*, 10*, 11*, 12*, а так же по линии границ по точкам 13*, 14*, 15*, 16*, 17*, 18*, 19*, 20*, 21* относится к категории земель лесного фонда, а оставшаяся часть - к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Не согласившись с утвержденным распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области N Г28/3429 от 13.10.2016 градостроительным планом земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок полностью расположен в границах полосы отвода дороги общего пользования федерального значения "М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск"; доказательства, подтверждающие, что указанный земельный участок полностью или в части в установленном законом порядке отнесен землям лесного фонда, не представлены; спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и при его постановке не выявлено каких-либо данных о пересечении границ с другими земельными участками, в том числе участками лесного фонда, поставленными на кадастровый учет ранее. Суд первой инстанции указал, что определение наличия наложений земельных участков на земли лесного фонда Комитетом лесного хозяйства Московской области осуществлено при помощи региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области (далее РГИС Московской области), созданной на основании постановления Правительства Московской области от 23.10.2012 N 1335/38 "О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная географическая информационная система Московской области". Между тем, представленные на бумажном носителе сведения из РГИС Московской области о том, что спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, сами по себе не являются правоустанавливающими документами, содержащими сведения об описании границ земель лесного фонда, то есть не являются надлежащим доказательством по делу.

Апелляционный суд исходил из того, что информация, полученная из РГИС МО, является достоверной информацией о границах участка государственного лесного фонда и допустимым доказательством по делу.

Судебная коллегия кассационной инстанции не соглашается с указанным выводом апелляционного суда.

Несостоятельна ссылка заявителя на сведения, содержащиеся в РГИС МО, поскольку постановка земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:186 на государственный кадастровый учет была осуществлена до создания и внедрения данных информационных систем, информация о границах земель лесного фонда должна вноситься в РГИС МО на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации.

Сами по себе данные, содержащиеся в указанных информационных программах, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Представленные заявителем сведения без проведения соответствующих экспертиз (применения специальных познаний) не свидетельствуют о наличии пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда.

Между тем, апелляционный суд пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд, в связи с чем обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о соблюдении обществом срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Апелляционный суд, установив, что утвержденный ГПЗУ был получен заявителем 30.10.2016, в арбитражный суд с настоящим иском заявитель обратился 14.04.2017, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, обоснованно признал пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом в части пропуска срока, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А41-29986/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко