Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-19900/16 по делу N А40-63124/2016

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-63124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы - Апрелов С.А., дов. от 05.09.2017

от ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" - Нудель А.А., дов. от 10.01.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года, принятое судьей Дружининой В.Г., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года, принятое судьями Тетюком В.И., Бодровой Е.В., Комаровым А.А.,

по иску Правительства Москвы

к ОАО "Всероссийский институт легких сплавов"

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Всероссийский институт легких сплавов" об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года решение Арбитражного суда от 13 июля 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2016 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 14 августа 2017 года иск удовлетворен. Суд обязал ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" исполнить обязательство в натуре, путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции, представленной Правительством Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку спорный инвестиционный контракт является признан недействительным в силу его ничтожности. Ответчик также указал на пропуск истцом срока исковой давности и не неправомерность включения в акт о результатах реализации инвестиционного проекта условия об обязанности ответчика оплатить истцу денежные средства в размере 59 385 252 руб. 40 коп.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Правительством Москвы (Администрация) и ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (Инвестор) заключен инвестиционный контракт от 02.10.2003 г. N ДЖП.03.ЗАО.00500 (реестровый номер 13-008828-5701-0081-00001-03, предметом которого является реализация инвестиционного проекта Комплексной реконструкции 67 квартала района Можайский Западного административного округа города Москвы, с ориентировочным объемом инвестиций 2880 млн.руб.

В соответствии с п. 2.2 контракта инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести новое строительство Объектов согласно Приложения N 1 к Контракту, в том числе строительство жилого дома по адресу: ул. Толбухина, д. 13, корп. 1 (строительный адрес: Можайский район, кв. 67, корп. 12).

Во исполнение условий контракта инвестор произвел работы по финансированию и строительству жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: ул. Толбухина, д. 13, корп. 1 в полном объеме.

Жилая часть объекта принята в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома и распоряжением префекта Западного административного округа города Москвы.

Нежилая часть объекта введена в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

По условиям контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации инвестиционного контракта определяется на основании акта о реализации инвестиционного проекта, подписание которого является этапом реализации инвестиционного контракта (ст. 4.3. контракта) и основанием для прекращения обязательств по нему.

Как установили суды, согласно материалам ТБТИ "Западное-1" введенный в эксплуатацию объект характеризуется следующими показателями: общая жилая площадь - 14751,5 кв. м, без учета летних помещений); общая нежилая площадь - 9215,4 кв. м. (в том числе полезная нежилая площадь подлежащая разделу - 1203,7 кв. м., площадь общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанная с системами жизнеобеспечения - 8011,7 кв. м.

Правительством Москвы было установлено, что 100% полезной нежилой площади объекта общей площадью 1203,7 кв. м. оформлены в собственность третьих лиц.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 22.01.2016 направил акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта ответчику.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик уклонился от подписания акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что уклонение ответчика, как стороны инвестиционного договора, от подписания акта о результатах реализации инвестиционного договора представляет собой неисполнение договорного обязательства, влекущее невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений прав на инвестиционный объект.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как правильно указали суды, исходя из условий инвестиционного договора, составление акта о результатах реализации инвестиционного договора является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект в силу ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013 по делу N А40-144400/2012, согласно которому инвестиционный контракт N ДЖП.ОЗ.ЗАО.00500, подписанный 02.10.2003 г. между Правительством г. Москвы и ОАО "ВИЛС", признан недействительным в силу его ничтожности, а также довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по делу N А40-63124/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева