Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2018 г. N Ф05-2874/18 по делу N А41-45321/2017

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А41-45321/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "АльфаСтройИнвест" - Королева Е.М., дов. от 15.09.17

от ответчика администрация городского округа Подольск Московской области - Семичастнова А.В., дов. от 19.12.17 N 461/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "АльфаСтройИнвест" на решение от 22 августа 2017 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бондаревым М.Ю., на постановление от 13 декабря 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратьевой Н.А., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтройИнвест"

к администрации городского округа Подольск Московской области

об оспаривании постановления администрации городского округа Подольск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльфаСтройИнвест" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Подольск (далее - ответчик, Администрация) N 335-п от 28.03.2017 о сносе самовольных построек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "АльфаСтройИнвест" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя - ООО "АльфаСтройИнвест" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ООО "АльфаСтройИнвест" на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 50:55:0000000:70503 - площадка летнего кафе с объектами торгового назначения площадью 1491 кв. м, количество этажей: 1, по адресу: Московская область, городской округ Подольск, Красногвардейский бульвар (далее - объект).

Право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 50-50/055-50/027/002/2015-3984/2 (л.д. 34).

Как следует из кадастровой выписки сооружения (л.д. 10), в состав указанного объекта входят здания павильонов навесом 1-этажные общей площадью 381,2 кв. м, ограждение протяженностью 168,8 м, миксбордер, площадь застройки 88,6 кв. м, электрические сети протяженностью 205,8 м (в том числе воздушных линий 37 м, подземных кабельных линий 168,8 м).

Администрацией принято постановление от 28.03.2017 N 335-п о сносе самовольных построек, которым обществу предписано снести самовольные постройки, состоящие из блоков, расположенные на незаглубленном фундаменте, по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, Красногвардейский б-р, у дома 27а, в срок не более чем 3 месяца с момента получения лицом, осуществившим самовольные постройки: ООО "АльфаСтройИнвест", копии постановления.

Посчитав постановление недействительным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием об оспаривании указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В целях реализации положения ч. 4 ст. 222 ГК РФ ответчиком 15.03.2017 принято постановление N 257-П "Об утверждении порядка освобождения территории городского округа Подольск Московской области от самовольных построек". Данным постановлением утвержден Порядок освобождения территории городского округа Подольск Московской области от самовольных построек.

Судами установлено, что на огороженном земельном участке по адресу: Московская область, городской округ Подольск, Красногвардейский бульвар у дома 27а, на котором расположена принадлежащая обществу площадка летнего кафе, обществом осуществляется строительство объектов в отсутствие соответствующего разрешения.

Суды указали, что земельный участок, на котором расположена принадлежащая обществу площадка летнего кафе, не сформирован, на кадастровом учете не состоит, является участком, государственная собственность на который не разграничена, относится к территории общего пользования, на каком-либо вещном праве обществу не передавался.

Государственная регистрация права собственности на объекты, расположенные на принадлежащей обществу площадке летнего кафе, не производилась.

Факт возведения строительных объектов, отличных по характеристикам от указанных в кадастровом паспорте сооружения и без соответствующего разрешения, подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности, актами осмотра и фотоматериалами. Данные доказательства истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорил и не опроверг.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, с учетом наличия обоюдного волеизъявления, произвели совместный осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что с северо-восточной стороны и западной стороны огороженной территории ведется строительство двух одноэтажных строений из пен блоков.

Доводы Общества о том, что им выполняются работы по капитальному ремонту его объектов и в данном случае получение разрешения на строительство не требуется, признаны судами первой и апелляционной инстанций, несостоятельными.

Судами установлено, что Обществом возводятся новые объекты с возведением несущих строительных конструкций.

При этом положение ст. 51 ГрК РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. Истец не предоставил доказательств того, что возводимые объекты согласованы в установленном порядке, определяемом Градостроительным кодексом при территориальном планировании территории.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено право ответчика принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен на территории общего пользования.

Учитывая изложенное, является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое постановление соответствует положению ч. 4 ст. 222 ГК РФ и положениям, утвержденным постановлением Администрации городского округа Подольск Московской области от 15.03.2017 N 257-П (ранее действовавшее N 1714-П от 30.08.2016), что в свою очередь указывает на недоказанность со стороны заявителя одного из обстоятельств, влекущих к удовлетворению иска - противоречие оспариваемого акта (действий) требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели нарушений требований законодательства и незаконных действий Администрации городского округа Подольск в рамках спорных отношений.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу N А41-45321/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова