Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2018 г. N Ф05-2266/18 по делу N А40-62678/2015

г. Москва

28 марта 2018 г.

N А40-62678/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Иванова Ильи Александровича

на определение от 19.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Истоминым С.С.,

на постановление от 26.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Назаровой С.А.,

о привлечении Иванова Илью Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Панерра Инжиниринг" и взыскании с Иванова Ильи Александровича 19 712 849 руб. 62 коп. в пользу ООО "Панерра Инжиниринг" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Панерра Инжиниринг",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Панерра Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 года ООО "Панерра Инжиниринг" (ОГРН 1107746457004) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кандаурова Е.В.

Определением от 19.09.2017 Арбитражный суд г. Москвы привлек Иванова Илью Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Панерра Инжиниринг" и взыскал с Иванова Ильи Александровича 19 712 849 руб. 62 коп. в пользу ООО "Панерра Инжиниринг" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Иванов И.А. обратился в суд с кассационной жалобой, которая была подана 31.01.2018 в 11:36, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 кассационная жалоба Иванова И.А. была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 определение Арбитражного суда Московского округа 13.02.2018 о возвращении кассационной жалобы Иванова И.А. было оставлено без изменения судебной коллегией суда кассационной инстанции.

Иванов И.А. повторно обратился с кассационной жалобой, которая была направлена по почте 07.03.2018, что подтверждается отметкой ФГУП "Почта России" на почтовом конверте.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", предусмотрено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек - 26.01.2018.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой - 07.03.2018, что подтверждается отметкой ФГУП "Почта России" на почтовом конверте, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.

Суд кассационной инстации отмечает, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу Иванова И.А. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - 25 листов, конверт.

Судья

О.Н. Савина