Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-2552/18 по делу N А40-90679/2017

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-90679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от ООО "УРАН МПЗ" - Одринский А.А. по доверен. от 08.12.2017,

от АО "ТАРКЕТТ" - Кадышева О.В. по доверен. от 29.12.2017,

от заинтересованного лица - Бондаренко Г.Е. по доверен. от 27.12.2017,

от третьего лица - Китаев А.Ю. по доверен. от 04.04.2017,

рассмотрев 20 марта 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "УРАН МПЗ", АО "ТАРКЕТТ"

на постановление от 20.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С. М., Поповым В. И., Яковлевой Л. Г.,

по заявлению ООО "УРАН МПЗ", АО "ТАРКЕТТ" к Департаменту городского имущества города Москвы третье лицо АО "МБИ" о признании недействительным распоряжения в части

УСТАНОВИЛ: ООО "УРАН МПЗ", АО "ТАРКЕТТ" (далее заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) от 29.09.2016 N 27811Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:05:002007:67 с сохранением в измененных границах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "МБИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 указанное решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УРАН МПЗ", АО "ТАРКЕТТ" поданы кассационные жалобы, согласно которым заявители просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявители жалоб указали, что судом апелляционной инстанции не было выяснено, какие именно требования были заявлены истцами, что привело к тому, что заявленные требования рассмотрены не были.

Заявляют, что требование статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости получения согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при распределении образуются новые земельные участки, соблюдено не было. Материалами дела подтверждается, что ни один землепользователь такого согласия не дал.

По мнению заявителей жалоб, оспариваемое распоряжение в части установления границ земельного участка под зданием, расположенным по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 7, не соответствует земельному законодательству, а именно: требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку порядок преобразования земельного участка под зданием предусматривает участие заявителей - землепользователей, а он был преобразован без их участия, а также в связи с тем, что сформированный с нарушением нормативов градостроительного проектирования на основании данного распоряжения земельный участок недостаточен для эксплуатации собственниками помещений здания.

Кассаторы указывают, что на дату вынесения оспариваемого распоряжения согласие от АО "МБИ" получено не было, что является нарушением статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой указывается на наличие согласования при образовании земельного участка, а не после такого образования. При этом, АО "МБИ" является собственником всего лишь 3,31% в здании по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 17. В то время как заявители обладают долей в 28,28%. С учетом изложенного, заявители жалоб считают, что если исходить из того, что АО "МБИ" предоставляло согласие на "уточнение границ", то лицо, обладающее всего лишь 3,23% от общего имущества, не может давать согласие на распоряжение земельным участком (под и для использования здания), который является общим имуществом всех собственников в здании.

Представители ООО "УРАН МПЗ", АО "ТАРКЕТТ" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представители Департамента, АО "МБИ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. АО "МБИ" представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "УРАН МПЗ" является собственником двух этажей общей площадью 3980,30 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 18, корпус 7, на основании двух свидетельств о государственной регистрации права от 23.11.2015. При этом само здание состоит из 11 этажей, общая площадь здания составляет 22975,1 кв.м.

Распоряжением Департамента от 29.09.2016 N 27811Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:05:002007:67 с сохранением в измененных границах" утверждены адреса земельных участков, в том числе участка под зданием, в котором имеются помещения принадлежащие ООО "УРАН МПЗ", а именно: п. 2.2 участка 77:05:002007:67:ЗУ10, г. Москва, пр-т Андропова, вл. 18, корп. 7.

Полагая, что распоряжение N 27811Б от 29.09.2016 в части установления границ земельного участка под зданием, расположенным по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д.18, корпус 7 (ЗУ10 согласно распоряжения), не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что сформированная Департаментом площадь образуемого земельного участка в 6308 кв.м. не дает возможности собственникам помещений осуществить обслуживание и эксплуатацию здания, так как в состав вновь сформированного участка входит обширная зона (более 500 кв.м.) зеленых насаждений, при этом количество машиномест для собственников в офисном здании почти полностью отсутствует (не более одного места на 1 этаж, при этом площадь каждого этажа 2000 кв.м.).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 23.12.2015 N 945-ПП "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования города Москвы в области транспорта, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения" количество машиномест для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Андропова, д.18, корпус 7, должно составлять 214 машиномест.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемым распоряжением заинтересованное лицо самостоятельно сформировало границы земельного участка. При этом ни ООО "УРАН МПЗ", ни другие собственники помещений в здании не обращались с заявлением на изменение границ земельного участка; согласия арендатора (ОАО "МБИ") на образование земельного участка также не имеется; перераспределение земель произведено без согласия правообладателей помещений в здании. Указанные обстоятельства являются нарушением земельного законодательства, поскольку статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании оспариваемого распоряжения сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 6308 +/-28 кв.м с присвоением кадастрового номера 77:05:0002007:5294 и адреса: Москва, пр-кт Андропова, вл.18, корп.7.

Апелляционным судом установлено, что указанный земельный участок предоставлен в аренду АО "МОСКОВСКИЙ БИЗНЕС ИНКУБАТОР" по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.02.2017 N М-05-050224.

Соглашением о вступлении от 25.05.2017 к указанному договору аренды присоединилось ООО "УРАН МПЗ".

Соглашением о вступлении от 04.07.2017 к указанному договору аренды присоединилось АО "ТАРКЕТТ".

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статья 607 Кодекса).

Апелляционным судом установлено, что предмет договора аренды, а именно земельный участок с кадастровым номером 77:05:002007:5294 по адресу: г. Москва, пр-кт Андропова, вл.18, корп. 7 площадью 6308+/-28 кв.м согласован сторонами, разногласий по поводу предмета договора, границ и площади земельного участка в момент заключения соглашения о вступлении ООО "УРАН МПЗ" и АО "ТАРКЕТТ" не возникало.

ООО "УРАН МПЗ" и АО "ТАРКЕТТ" добровольно вступили в договор аренды от 03.02.2017 N М-05-050224 земельного участка с кадастровым номером 77:05:002007:5294 на основании обращений от 21.04.2017 N 33-5-61090/17 и от 26.05.2017 N 33-5-76223/17.

Департамент полагает, что заявители, обращаясь в суд с требованиями об оспаривании границ земельного участка после согласования этих границ путем вступления в договор аренды рассматриваемого земельного участка, злоупотребляют своими гражданскими правами.

Как сказано выше, в связи с подготовкой планировки территории и уточнением границ УДС (улично-дорожной сети), Департаментом издано распоряжение от 29.09.2016 N 27811Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:05:002007:67 с сохранением в измененных границах", в результате чего был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 6308+/-28 кв.м с кадастровым номером 77:05:002007:5294, для эксплуатации здания, расположенного по адресу: Москва, пр-кт Андропова, вл.18, корп.7.

Апелляционным судом установлено, что границы спорного земельного участка, поставлены на кадастровый учет во исполнение распоряжения определены с учетом проекта планировки территории.

Согласно п. 38 протокола N 12 заседания Градостроительно-земельной комиссии от 31.03.2016 на рассматриваемую территорию был одобрен проект планировки территории Западной части Нагатинской поймы, ограниченной старым руслом Москвы реки, руслом реки Москвы, границей земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67, красными линиями улично-дорожной сети, предусматривающий строительство объекта городского заказа "Развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития открытого акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева".

Протоколом заседания Градостроительно-земельной комиссии от 14.07.2016 N 24 (п. 1) одобрен проект планировки территории транспортно-пересадочного узла (ТПУ) "Технопарк".

Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы подготовлен ситуационный план границ зон размещения объектов улично-дорожной сети в составе ТПУ "Технопарк", согласно которому в зону строительства попадает часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:002007:67.

Апелляционный суд исходил из того, что положения п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" свидетельствуют о том, что образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры осуществляется в соответствии с утвержденным, в том числе в составе проекта планировки территории, проектом межевания.

Апелляционный суд пришел к выводу, что с учетом плана красных линий, являющегося составной частью проекта планировки территории Западной части Нагатинской поймы, ограниченной старым руслом Москвы реки, руслом реки Москвы, границей земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67, красными линиями улично-дорожной сети, предусматривающий строительство объекта городского заказа "Развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития открытого акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева", а также границ зоны УДС, отображенных на ситуационном плане ТПУ "Технопарк", формирование границ спорного земельного участка площадью 6308 +/-28 кв.м с кадастровым номером 77:05:002007:5294 законно и обоснованно, а установление иных границ и площади земельного участка не представляется возможным.

Апелляционный суд, установив недоказанность обстоятельства невозможности эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Андропова, вл.18, корп.7, в границах земельного участка, установленных на настоящий момент; а также обстоятельство, что АО "МБА" письмом от 29.09.2016 N 16/1155 представило согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67, на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:5248, ранее сформированного для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Андропова, вл.18, корп.7, пришел к обоснованному выводу о том, что требования земельного законодательства, в частности ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, при издании распоряжения от 29.09.2016 N 27811Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:05:002007:67 с сохранением в измененных границах" соблюдены.

Вывод апелляционного суда об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных ООО "УРАН МПЗ", АО "ТАРКЕТТ" требований о признании частично недействительным Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.09.2016 N 27811Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:05:002007:67 с сохранением в измененных границах" соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А40-90679/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко