Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-2580/18 по делу N А40-133692/2017

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-133692/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" Дегтярева О.В., доверенность от 16.11.2016,

от акционерного общества "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" Серов А.В., доверенность от 15.03.2018,

от закрытого акционерного общества "Стройсервис" не явился, уведомлен,

от конкурсного управляющего Демина А.Ф. не явился, уведомлен,

рассмотрев 27 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк"

на решение от 12 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление от 27 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк"

к акционерному обществу "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова"

о взыскании задолженности,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Стройсервис", конкурсный управляющий Демин А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" о взыскании 19 879 808 руб. 63 коп.

Решением от 12 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Экспобанк" (далее - Банк или Гарант) и ЗАО "Стройсервис" (далее - Принципал или Подрядчик) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 02.11.2015 N 62/2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора о представлении гарантии Банк обязался перед Принципалом выдать от своего имени гарантию на сумму 180 880 044 руб.

Срок действия Гарантии - с 05 ноября 2015 года по 29 июня 2019 года включительно.

Гарантия выдана в пользу Акционерного общества "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" (Бенефициар) с целью обеспечения надлежащего исполнения Принципалом его обязательств по Договору подряда N 98/34/56/317 на выполнение работ по проекту "Строительство нового цеха для изготовления парогенераторов" от 29 августа 2014 года, заключенного между Принципалом и Бенефициаром по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме.

Бенефициаром 12.05.2017 в Банк предъявлено Требование от 11.05.2017 N 041-33.1/7282 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии.

Сумма, указанная в Требовании (19 879 808 руб. 63 коп.), является убытками Бенефициара, состоящими из расходов по восстановлению пришедших в негодность результатов строительно-монтажных работ на объекте вследствие прекращения исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по договору. Обязанность возмещения убытков предусмотрена статьями 22.1, 22.2, 26.2.6 договора; указанное обязательство, по мнению ответчика, обеспечено Банковской гарантией.

Письмом от 16.05.2017 N П-01/17-7342 Банк известил Бенефициара о приостановлении платежа по Требованию, указав на наличие сомнений в обоснованности заявленного Требования и запросив у Бенефициара дополнительные документы.

Письмом от 18.05.2017 N 041-33.1/7708 АО "ОКБМ Африкантов" выразило несогласие с полученным уведомлением о приостановлении платежа, указало на неправомерность требования Гаранта о предоставлении документов.

Рассмотрев возражения Бенефициара, Гарант платежным поручением от 19.05.2017 N 54223 перечислил на расчетный счет Бенефициара денежные средства в сумме 19 879 808 руб. 63 коп.

Посчитав, что указанное требование Бенефициара об уплате убытков является незаконным, и у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Арбитражным судом Московской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стройсервис" приняты к рассмотрению заявления ООО "Экспобанк" о включении в реестр кредиторов должника на суммы выплаченных по Банковской гарантии неустойки в размере 40 028 105 руб. 46 коп. и убытков в размере 19 879 808 руб. 63 коп., что в соответствии со статьей 382 ГК РФ свидетельствует о признании Банком правомерности произведенных им по Банковской гарантии платежей и реализации ООО "Экспобанк" прав кредитора в отношении должника и предъявлении регрессного требования к должнику (ЗАО "Стройсервис").

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16.02.2017 г. по делу N 2-996/2017 с Колойденко С.В. (поручитель по договору о выдаче Банковской гарантии, далее - Поручитель) в пользу ООО "Экспобанк" взыскано 42 219 226 руб. 16 коп., в том числе 40 028 105 руб. 46 коп. уплаченных по Гарантии в пользу АО "ОКБМ Африкантов" на основании Требования от 15.11.2016 г. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11.07.2017 г. по делу N 2-3204/2017 с Поручителя в пользу Банка взыскано 23 485 819 руб. 32 коп., в том числе 19 879 808 руб. 63 коп. уплаченных по Гарантии в пользу АО "ОКБМ Африкантов" на основании Требования от 11.05.2017 г.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив, факт включения ООО "Экспобанк" в реестр требований Принципала, признанного несостоятельным (банкротом), а также факт взыскания сумм, уплаченных по гарантии с поручителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о фактической реализации истцом прав, предусмотренных ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявленных в рамках настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по делу N А40-133692/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин