Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-2274/18 по делу N А40-64500/2017

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-64500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заинтересованных лиц

от Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы - Андреев П.А., удостоверение от 13.09.2017 ТО N 236416,

от Прокуратуры города Москвы - Максимова И.Л. по доверен. от 04.07.2017,

рассмотрев 15 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы

на дополнительное постановление от 27.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д. Е., Румянцевым П. В., Марковой Т. Т.,

по заявлению ООО "Т2 Мобайл"

к Гагаринской межрайонной прокуратуре города Москвы, Прокуратуре города Москвы

об оспаривании представления

УСТАНОВИЛ: ООО "Т2 Мобайл" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Гагаринской межрайонной прокуратуре города Москвы, Прокуратуре города Москвы об оспаривании представления Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы от 21.02.2017 N 07-04-2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 указанное решение суда первой инстанции отменено; заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным постановлением апелляционного суда от 27.11.2017 с Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы в пользу ООО "Т2 Мобайл" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы подана кассационная жалоба, согласно которой последний просит дополнительное постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении соответствующих требований за счет прокуратуры отказать.

Представители Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы, Прокуратуры города Москвы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

ООО "Т2 Мобайл" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое дополнительное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 указанное решение суда первой инстанции отменено; заявленные требования удовлетворены.

При подаче заявления в суд первой инстанции обществом по платежному поручению от 06.04.2017 N 81934 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при подаче апелляционной жалобы - 1 500 руб. по платежному поручению от 09.08.2017 N 33192.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы судом не был разрешен вопрос о расходах, Девятый арбитражный апелляционный суд дополнительным постановлением от 27.11.2017 взыскал с Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы в пользу ООО "Т2 Мобайл" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

При этом апелляционный суд исходил из того, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу заявителя, апелляционная жалоба заявителя удовлетворена, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заинтересованное лицо по настоящему делу, которым является Гагаринская межрайонная прокуратура города Москвы.

Между тем, апелляционный суд при принятии дополнительного постановления не учел следующее.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполняет Минфин России.

Таким образом, вывод суда о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы, а не с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сделан апелляционным судом при неправильном применении норм процессуального права

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить дополнительное постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А40-64500/2017 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко