Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2018 г. N Ф05-20007/17 по делу N А40-160507/2016

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-160507/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, О.Н. Савиной,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" - Балашова И.В., по доверенности от 09.01.2018, срок по 31.12.2018,

от конкурсного управляющего АО СК "Инвестиции и Финансы" Зотьевой Е.А. - Суркова Т.С., по доверенности от 16.11.2017 N 116, срок 6 месяцев,

от Терентьевой С.Е. - она же лично по паспорту РФ,

рассмотрев 21.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РОСТ"

на определение от 21.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

на постановление от 10.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой,

по жалобе кредиторов Шаидханова И.С., Терентьевой С.Е. и ООО "РОСТ", Попова В.В. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим АО СК "Инвестиции и Финансы" Зотьевой Е.А. возложенных на нее обязанностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Страховая компания "Инвестиции и Финансы",

установил:

определением от 09.08.2016 Арбитражным судом города Москвы принято к производству дело по заявлению Токарева Евгения Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) страховой организации акционерного общества Страховая компания "Инвестиции и Финансы" (далее - АО СК "Инвестиции и Финансы", должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 должник - АО СК "Инвестиции и Финансы" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, при банкротстве АО СК "Инвестиции и Финансы" применены правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2017, оставлена без рассмотрения жалоба кредиторов Шаидханова И.С., Попова В.В., Терентьевой С.Е. и ООО "РОСТ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Зотьевой Елены Александровны в части отстранения конкурсного управляющего АО СК "Инвестиции и Финансы" Зотьевой Е.А. от исполнения обязанностей, в остальной части жалобы кредиторов Шаидханова И.С., Попова В.В., Терентьевой С.Е. и ООО "РОСТ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО СК "Инвестиции и Финансы" Зотьевой Е.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2017 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы и признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО СК "Инвестиции и Финансы" Зотьевой Е.А.: по не проведению собраний кредиторов; по не проведению инвентаризации имущества должника и формированию конкурсной массы; по не отражению в отчетах полной и достоверной информации в отношении активов должника, его работниках, текущих расходах, признать незаконным и необоснованным заключение Договоров с ООО "Инновационные технологии" с ежемесячной оплатой в размере 800 000 руб., признать необоснованным и незаконным компенсацию текущих расходов в размере 3 115 826, 27 рублей.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "РОСТ" указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "РОСТ" доводы кассационной жалобы в обжалуемой части поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель Терентьева С.Е. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО СК "Инвестиции и Финансы" Зотьевой Е.А. по доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В данном случае, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителями жалобы не доказано, какие именно документы в подтверждение каких именно выводов, содержащихся в отчете, отсутствуют в материалах дела; а также суды сослались на недоказанность заявителями жалобы факта нарушения прав (кредиторов) в связи с допущенными, по их мнению, нарушениями.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов о допустимости и достоверности копии Протокола собрания кредиторов от 15.12.2016 противоречит материалам дела, в связи с чем также был судами отклонен.

В соответствии с пунктом 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судами установлено, что во исполнение указанной нормы на 15.12.2016 назначено собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Собрание признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума, о чем свидетельствует протокол, направленный в материалы дела 21.12.2016. Собрание, назначенное на 14.03.2017 не состоялось в связи с болезнью управляющего, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности, выданный на период с 13.03.2017 по 21.03.2017, который направлен в материалы дела 21.03.2017.

Ссылка о проведении первого собрания согласно п. 2.1. порядка организации и проведения собраний кредиторов, ликвидируемых финансовых организаций утвержденного решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 31.03.2016 не может быть применена, так как не регулирует порядок проведения собраний кредиторов страховых компаний, а регламентирует проведение первого собрания кредитной организации.

Таким образом, судами дана надлежащая оценка данному доводу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы о не проведении аналитической работы управляющим также отклонены судами, поскольку конкурсным управляющим подготовлено заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, согласно которого судами установлено следующее. Признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Суды указали, что, учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) АО СК "Инвестиции и Финансы" возбуждено Арбитражным судом города Москвы по заявлению Токарева Е.А. целесообразность расчетов по определению признаков банкротства отсутствовала.

Признаками преднамеренного банкротства являются действия лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, вызвавшие неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Бухгалтерский баланс страховой компании учитывает специфику страховой деятельности и способствует получению достоверной информации о деятельности организации, однако судами установлено, что в данном случае бухгалтерская отчётность общества не отражает реальной картины о финансовом состоянии АО СК "Инвестиции и Финансы". В результате проведения анализа финансово - хозяйственной деятельности страховщика, выявлены существенные пороки при учете активов, как финансовых, так и материальных.

Суды установили, что, исходя из фактических данных, активы организации на общую сумму 948 928 тыс. руб. - не подтверждены документально: по состоянию на 31.03.2016 порядка 18% от суммы активов составляли финансовые вложения, 61% - дебиторская задолженность. В частности, в бухгалтерском балансе страховщика по состоянию на 31.03.2016, отражена информация о финансовых вложениях на 172 812 тыс. руб., таковыми являются ценные бумаги, займы и т.д. Временной администрацией передан конкурсному управляющему ответ ПАО "Московский индустриальный банк" о предоставлении копий поручений на вывод денежных средств с брокерского счета (по договору на брокерское обслуживание N 18 от 09.01.2007), который содержал два поручения за подписью Дудаева Х.Р. от 30 июня 2016 г. со сроком исполнения поручения не позднее 08.07.2016 каждое. Согласно данных поручений была совершенна сделка по продаже ценных бумаг и осуществлен вывод денежных средств с брокерского счета АО "СК "Инвестиции и финансы", открытого в банке ОАО "МИнБ", в размере 107 682 027, 43 руб. на расчетный счет АО "Альфа-Банка". Таким образом, заявленный размер финансовых вложений на сегодняшний день не соответствует действительности.

Также суды отметили, что указан размер дебиторской задолженности на сумму 581 939 тыс. руб., проанализировать первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность на указанную сумму с целью возможности ее взыскания и оценки ее ликвидности и не представилось возможным, в виду всей документации подтверждающей ее наличие отсутствия, а в процессе конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность согласно базы 1 -С, а также из имеющийся документации на общую 65 982 тыс. руб. Отложенные налоговые активы, указанные на сумму 45 606 тыс. руб. не являются средствами для погашения задолженности, а вносятся в баланс в качестве отражения налога на прибыль, при условии, что такая прибыль будет получена в следующих налоговых периодах.

Кроме этого, судами установлено, что согласно строке 6 баланса раздел "Актив" доля перестраховщиков в страховых резервах составляет 101 451 тыс.руб. однако фактически установлена задолженность по перестрахованию к ООО СК "Селекта", которая равна 22 445 тыс.руб, к ООО "Страховая компания "ТИТ" равна 3 618 тыс. руб., что в совокупности составляет 26 063 тыс. руб. Иной размер задолженности по перестрахованию является сомнительным, экономически нецелесообразным, а также присутствуют признаки, связанные с легализацией (отмыванием) денежных средств.

Вместе с тем должником совершен ряд сделок, вызвавших неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,

Таким образом, суды исходили из того, что на основе изученных данных, управляющим и был сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, предусмотренных действующим законодательством, поскольку бухгалтерский баланс предоставлялся в налоговую инспекцию по состоянию на 31 марта 2016 года, и иная обществом не сдавалась, а самостоятельно не представляется возможным подготовить и направить отчетность за последующие года, так как установлено, что сданный баланс является некорректным, в связи с чем в отчете приведены сведения за 1 квартал 2016 года

Довод о необоснованном привлечении специалистов с ежемесячной оплатой 800 000 руб. также был оценен судами и отклонен по следующим основаниям.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), где указано, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В период конкурсного производства заключен договор на оказании юридических услуг N 3/3 от 19.10.16 с ООО "Инновационные технологии"

Судами указано, что необходимость привлечения ООО "Инновационные технологии" вызвана большим объемом работы, которую самостоятельно конкурсный управляющий физически не может провести. А именно с момента открытия процедуры конкурсного производства поступали многочисленные запросы, судебные повестки, определения о назначении судебных заседаний, около 100 в неделю, на которые своевременно подготавливались ответы, отзывы. Кроме этого с момента открытия реестра требований кредиторов, в адрес конкурсного управляющего поступало множество заявлений о включении в реестр. Так, за период действия договора было обработано порядка 672 заявлений, подано более 230 возражений, в реестр требований включено 475 кредиторов. ООО "Инновационные технологии" оказывало содействие конкурсному управляющего в формирований реестра требований кредиторов. Изучаются выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, по мере их поступления, на предмет выявления сомнительных сделок, дебиторской задолженности. Проводится работа по выявлению дебиторской задолженности, так получены и направлены в службу судебных приставов порядка 65 исполнительных листов на общую сумму 8 135 505,29р. Проведена работа по требованиям в порядке суброгации, направлено более 80 претензий на общую сумму 7 799 115,28р., в настоящий момент подготавливаются исковые заявлениям также продолжается работа по направлению претензий. Изучена задолженность по перестрахованю, и т.д.

Также был заключен договор на оказание IT услуги N 3/1 от 19.10.16 с ООО "Инновационные технологии" (расторгнут 15.03.2017).

Оказание услуг на комплексное восстановление базы 1С. Услуги по данному договору включают действия по восстановлению базы 1С в том числе: аудит архивных систем управления базы данных на предмет актуальности информации об убытках, дебиторской задолженности и т.д.; тестирование и исправление файловых баз специализированными средствами; тестирование и исправления баз данных средствами 1С (логической целостности, реиндексация таблиц информационной базы данных). Оказание услуг по проверке в базе данных АО "Страховая компания "Инвестиции и финансы" суммы требования, а также обоснованности заявленного размера требований по поступившим заявлениям от кредиторов.

Заключен договор на оказание услуг N 3/2 от 19.10.16 с ООО "Инновационные технологии" (с 15.03.2017 оплата по договору составляет 100 000р.) Услуги по данному договору включают в себя подготовку и выдачу, а также направление справок по форме 182-н, 2-НДФЛ, справка-расчет среднего заработка для расчета пособий ФСС, сопроводительных писем, подготовка списков получателей пособий-граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", заверение копий приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Подготовка и направление уведомлений о предстающем увольнении. Увольнение сотрудников АО "Страховая компания "Инвестиции и финансы", с внесением записи в трудовую книжку. Предоставление услуг по приему входящей корреспонденции, обработка исходящей корреспонденции, конвертирование, отправка почтовых отправлений, в том числе составление почтовых реестров.

Также судами учтена и отмечена особая специфика банкротства страховых организаций, объем работ и что денежные средства ни по одному заключенному договору не выплачивались. Учитывая объем оказываемых привлеченными специалистами услуг, а также наличие у конкурсного управляющего иных обязанностей, возложенных на него законом, суды указали, что самостоятельное осуществление всех мероприятий необходимых в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Зотьевой Е.А.. затруднительно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве и согласно разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

На основании изложенного в суд первой инстанции было подано заявление об установлении лимита расходов за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Зотьевой Е.А., которое судом первой инстанции удовлетворено (Определение от 20.10.2017 ).

Согласно пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Законом о Банкротстве не предусмотрено заключение еще одного договора дополнительного страхования на случай превышения лимита согласно пункту 3 статьи 20.7.3акона о банкротстве.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2017 по делу N А40-160507/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак О.Н. Савина