Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-1913/18 по делу N А41-13583/2015

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А41-13583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Управление образования Администрации Клинского муниципального района: Виноградова В.С. по дов. от 09.01.2018

от ответчика (от заинтересованного лица) - ООО "АСП-Сервис": Зыкина Г.Г. по дов. от 03.11.2017,

рассмотрев 20 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АСП-Сервис"

на определение от 19.09.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Новиковой Е.М.,

на постановление от 11.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьями Панкратьевой Н.А., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

в деле по иску Управления образования Администрации Клинского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "АСП-Сервис"

о взыскании штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ: Управление образования Администрации Клинского муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АСП-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 637 441 руб. 89 коп., неустойки в размере 8 405 535 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "АСП-Сервис" 15.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "АСП-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, восстановить пропущенный срок подачи заявления либо направить вопрос о восстановлении срока на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на опись вложения в почтовое отправление, которая, по его мнению, подтверждает подачу ходатайства о восстановлении срока.

В судебном заседании судебная коллегия возвратила поступившее 19.03.2018 по электронной почте дополнение к кассационной жалобе, поскольку оно подано с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра судебных актов заявитель ссылается на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 по делу N А41-71928/2014.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ответчика к производству судами установлено, что постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-71928/2014, на которое ссылается ООО "АСП-Сервис", принято 10.02.2017, в то время, как с заявлением о пересмотре решения суда ответчик обратился 15.09.2017, что свидетельствует о пропуске последним процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления ООО "АСП-Сервис" подано не было.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при обращении в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "АСП-Сервис" одновременно было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, судом апелляционной инстанции указанный довод проверен и мотивированно отклонен, как противоречащий материалам дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве приложения к заявлению такое ходатайство не значилось.

Опись вложения в почтовое отправление, на которую ссылается ответчик, суд апелляционной инстанции оценил и пришел к выводу, что указанная опись не является достаточным доказательством обращения заявителя с ходатайством о восстановлении процессуального срока, поскольку из описи не представляется возможным установить ни адресата почтового отправления, ни номер дела, по которому подготовлены документы, указанные в описи, ни, собственно, сам факт направления документов.

При таких обстоятельствах, выводы судов о пропуске обществом срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются верными, а возврат такого заявления обществу, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока - законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А41-13583/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха