Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2018 г. N Ф05-370/17 по делу N А40-225923/2015

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-225923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Григорьевой И.Ю., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-КОМ" - Бессонов Ю.Л., доверенность от 03 июля 2017 года; Савичева А.В., доверенность от 03 июля 2017 года;

от заинтересованных лиц:

от Департамента городского имущества города Москвы - Кулешов В.Ю., доверенность от 27 декабря 2017 года; Азаренков Д.Г., доверенность от 29 декабря 2017 года

от Департамента развития новых территорий города Москвы - Крупнова И.А., доверенность от 09 января 20187 года; Лазарева Н.А., доверенность от 09 января 2018 года;

от третьих лиц:

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещено;

от Правительства Москвы - Кулешов В.Ю., доверенность от 21 августа 2017 года;

от Москомархитектуры - Савин А.С., доверенность от 28 ноября 2017 года;

от ООО "Трансстройинвест" - не явился, извещено;

от ООО "ИК Компас Капитал" - не явился, извещено;

рассмотрев 21 марта 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента развития новых территорий города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение от 15 сентября 2017 года, Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Березовой О.А. на постановление от 08 декабря 2017 года, Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Александровой Г.С., Бондаревым А.В., Алексеевой Е.Б. по делу N А40-225923/2015,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-КОМ"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту развития новых территорий города Москвы

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Москомархитектура, ООО "Трансстройинвест", ООО "ИК Компас Капитал",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-КОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту развития новых территорий города Москвы (далее - ответчики) о взыскании с ответчиков убытков в размере 393.988.886 руб. 74 коп., причиненных фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7 площадью 27.100 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, в районе д. Шарапово, - в том числе: - 252.725.567 руб. - в уплату рыночной стоимости фактически изъятого у истца земельного участка;- 141.094.062 руб. 74 коп. - в возмещение реальных убытков, понесенных истцом в связи с проектированием и строительством на указанном земельном участке объекта недвижимости;- 100.000 руб. - в возмещение расходов истца по оценке рыночной стоимости земельного участка и убытков, причиненных таким изъятием; - 69.257 руб. - в возмещение расходов истца на проведение геодезических изысканий на земельном участке с топографической съемкой для создания цифровой модели местности.

Кроме того, истец просит суд признать право собственности города Москвы на указанный земельный участок, обязать ответчиков возместить истцу уплаченные им суммы в виде земельного налога за период с 3-го квартала 2016 года до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за городом Москвой, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с города Москвы за счет казны города Москвы в лице Департамента развития новых территорий города Москвы в пользу ООО "ТЕРРА-КОМ" убытки в размере 137.606.640 руб. 74 коп., а также 70.000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, а в остальной части иска в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года по делу N А40-225923/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены, с учетом принятых судом уточнений. Суд взыскал с города Москвы за счет казны города Москвы в лице Департамента развития новых территорий города Москвы в пользу ООО "ТЕРРА-КОМ" убытки в размере 96.000.553 руб. 54 коп., а также 200.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года решение от 15 сентября 2017 года оставлено в силе.

Не согласившись с выводами судов, Департамента развития новых территорий города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права.

Департамент развития новых территорий города Москвы, в поданной кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку при разрешении спора судами не установлено как противоправность действий Департамента развития новых территорий города Москвы, наличие вреда, его размер, причинно-следственная связь между действиями Департамента и возникшими неблагоприятными последствиями для Истца. Также заявитель считает необоснованными и немотивированными выводы судов обеих инстанций в части присужденной к взысканию суммы убытков. Размер убытков не подтвержден надлежащими доказательствами, судебная экспертиза по определению размера убытков не проводилась.

В судебном заседании представители ответчиков, Правительства Москвы, Москомархитектуры поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

ООО "Трансстройинвест", ООО "ИК Компас Капитал" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, ООО "ТЕРРА-КОМ" на праве собственность принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170802:7 площадью 27.100 кв. м, по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, в районе д. Шарапово, разрешенный вид использования: размещение офисно-складского комплекса.

В целях строительства на участке офисно-складского комплекса истцом разработана проектная документация (документация разработана ООО "Группа СКАД" в составе следующих разделов: общая пояснительная записка, генеральный план, архитектурно-строительная часть, конструктивные решения, энергоэффективность, технологические решения, проект организации строительства, перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам капитального строительства, инженерное обеспечение, наружные сети ЭС, НВК, отопление, вентиляция и кондиционирование, водоснабжение и канализация, внутреннее энергоснабжение, противопожарные резервуары, системы охранной сигнализации, телевидение, видеонаблюдение, системы противопожарной защиты, газоснабжение, котельная, очистные сооружения дождевой и бытовой канализации, артезианская скважина, водозаборный узел, охрана окружающей среды, перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, проект организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации здания и строительства переходно-скоростных полос, въезда и выезда с территории комплекса, инженерно-технические мероприятия гражданской обороны, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; проведены инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, получено положительное заключение государственной экспертизы на строительство от 18 марта 2010 года N 50-1-4-0172-10, из которого следует, что заключение дано на строительство объекта с пятном застройки в размере 12.304 кв. м, на участке предполагается строительство административно-бытового корпуса и складского корпуса, контрольно-пропускного пункта, трансформаторной подстанции, котельной, очистных сооружений, канализационно-насосных станций, водозаборного узла с приемными резервуарами, резервуаров пожаротушения. Из заключения следует, что основаниями для инженерных изысканий и подготовки проектной документации являлись:

- постановление Правительства Московской области от 04 октября 2007 года N 753/35 "О переводе земельного участка, расположенного вблизи дер. Шарапово Наро-Фоминского района, из одной категории в другую";

- постановления главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 28 июля 2004 года N 1707 "О проектировании и строительстве склада-терминала для перевозки, складирования и пакетирования сельскохозяйственной продукции ООО "Терра-Ком" в районе дер. Шарапово, Марушкинского с/п, Наро-Фоминского района Московской области, на ранее предоставленном земельном участке", от 10 августа 2007 года N 348 "О назначении публичных слушаний по вопросу предполагаемого строительства офисно-складского комплекса ООО "Терра-Ком" на земельном участке площадью 27.100 кв. м вблизи дер. Шарапово", от 18 февраля 2008 года N 204 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ООО "Терра-Ком";

- архитектурно-планировочное задание от 31 мая 2007 года N 11 на разработку проекта планировки территории и проекта строительства офисно-складского комплекса по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинское с/п, в районе дер. Шарапово, утв. Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области;

- градостроительное заключение от 28 февраля 2007 года N 2 по размещению офисно-складского комплекса по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинское с/п, в районе дер. Шарапово, утв. Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области.

Истцом получены ордер на право производства земляных работ от 18 июля 2008 года N 172-2008, технические условия, 22 июля 2010 года истцом получено разрешение на строительство N RU5052400-0225 со сроком действия до 30 августа 2013 года.

Постановлением от 19 сентября 2014 года N 544-ПП Правительство Москвы утвердило проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - автодороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - в направлении Калужского шоссе до деревни Ботаково через деревни Рогозинино, Верховье, согласно которому в территорию линейного объекта попадает часть земельного участка истца с кадастровым номером 50:26:0170802:7.

Распоряжением от 17 декабря 2015 года N 24224 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автодороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - деревня Ботаково через деревни Рогозинино, Верховье (Троицкий административный округ города Москвы)", в Перечне объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд (приложение к распоряжению), указан земельный участок, подлежащий образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7 образовано 2 земельных участка - с кадастровым номером 77:18:0170802:40 площадью 14.698 кв. м и с кадастровым номером 77:18:0170802:41 площадью 12.402 кв. м.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-22571/17 (109-129) суд требования Департамента удовлетворил и изъял у ООО "ТЕРРА-КОМ" для государственных нужд города Москвы земельный участок общей площадью 12.402 кв. м, с кадастровым номером 77:18:0170802:41, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, поселение Марушкинское, в районе д. Шарапово. Кроме того, данным решением, суд установил сумму и условия возмещения земельного участка в размере 41.828.655 руб.

Истец просил суд взыскать убытки, причиненные ему изъятием земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:41, в виде расходов, понесенных в процессе проектирования и строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170802:7, собственником которого являлся ООО "ТЕРРА-КОМ".

Удовлетворяя частично требование истца, с учетом принятых уточнений, суд первой инстанции исходил из того, что изъятие у истца земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:41 причинило истцу убытки в размере расходов, понесенных истцом на освоение земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7, поскольку эти расходы связаны с проектированием и строительством офисно-складского комплекса, в отношении которого истцом получены положительное заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, однако дальнейшее строительство этого комплекса оказалось невозможным именно в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:41.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила).

В пункте 7 Правил предусмотрено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

При определении убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются затраты на проведение работ по восстановлению качества земель (пункт 9 Правил).

В обоснование требований истец указал, что им понесены расходы, связанные с подготовкой и согласованием исходно-разрешительной документации, разработкой градостроительной документации в соответствии с требованиями ТСН ППС-99 МО "Территориальные строительные нормы Московской области "Порядок предпроектной и проектной подготовки строительства в Московской области" в сумме 727.843 руб. 98 коп.; расходы по разработке проектной документации на строительство офисно-складского комплекса и согласованию в министерствах и ведомствах Московской области с получением положительных заключений по отдельным разделам проекта, выполнению в соответствии с требованиями ТСН ППС-99 МО "Территориальные строительные нормы Московской области "Порядок предпроектной и проектной подготовки строительства в Московской области" в размере 34.828.329 руб. 40 коп.; расходы на прохождение государственной экспертизы в ГУ МО "Мособлгосэкспертиза" всего проекта строительства офисно-складского комплекса с получением положительного заключения и получением разрешения на строительство составили 564.802 руб. 55 коп.; расходы на подготовительные, земляные и строительные работы (ограждение участка, его вертикальная планировка, устройство котлована под офисно-складской комплекс, строительство трансформаторной подстанции, строительство въезда-выезда на Боровское шоссе и т.д.) на основании полученных истцом ордера на производство земляных работ и разрешения на строительство - 99.771.189 руб. 74 коп.; расходы истца по оплате инженерных изысканий (геодезические, геологические, экологические), предпроектных (разработка ситуационного плана участка) и проектных (эскизный проект, архитектурно-градостроительное решение) работ по реализации проекта строительства офисно-складского комплекса, понесенные после 01 июля 2012 года в связи с присоединением территории земельного участка к г. Москве и изменившимися требованиями к проекту реализации строительства офисно-складского комплекса в соответствии с Московскими городскими строительными нормами МГСН 1.01-99 "Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы" составили 1.714.475 руб. 07 коп.

Суды установили, что указанные выше расходы истца подтверждены договорами, платежными поручения, копии которых приобщены к материалам дела, ведение на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170802:7 строительных работ, подтверждено свидетельскими показаниями, что не оспорено ответчиками.

Так же, суды, исследовав материалы дела и рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о том, что строительство на земельном участке истца велось почти за год до принятия решения об изъятии у него участка.

Фактически часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7 площадью 27.100 кв. м изъята у истца с явным и очевидным нарушением законов и Конституции Российской Федерации, поскольку на части земельного участка кадастровым номером 50:26:0170802:7 площадью 27.100 кв. м автодорога построена в отсутствие решения об изъятии у истца земельного участка либо его части (Департаментом городского имущества города Москвы распоряжение об изъятии у истца земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:41 площадью 12.402 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:7 площадью 27.100 кв. м, издано только 17 декабря 2015 года), в отсутствие заключенного с истцом соглашения об изъятии земельного участка либо его части, в отсутствие решения суда о принудительном изъятии у истца земельного участка либо его части (Арбитражным судом г. Москвы решение по делу N А40-22571/17-109-129 по иску Департамента городского имущества города Москвы принято только 28 апреля 2017 года).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вину и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Суды, оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о доказанности истцом наличия всех элементов, необходимых для удовлетворения требований.

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб судами проверены как обоснованность заявленных убытков, так и их подтвержденный надлежащими доказательствами размер.

Доводы кассационных жалоб ответчиков сводятся к необходимости иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе доказательств несения истцом убытков, что противоречит процессуальному закону в части полномочий суда кассационной инстанции.

Иные доводы, указанные в кассационных жалобах были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях, что нашло свое отражение в судебных актах. Так, довод о том, что судами не выполнены требования кассационного суда, направившего дело на новое рассмотрения, не находят своего подтверждения, поскольку кассационная коллегия находит выводы судов полными и отвечающими требованиям, указанным в постановлении от 16 февраля 2017 года.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по делу N А40-225923/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Ананьина