Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-1466/18 по делу N А41-20882/2017

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А41-20882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца - Горбунова АГ, дов. от 28.11.2017,

от ответчика - Фортуна ИЮ, дов. от 27.02.2018,

от третьих лиц -

рассмотрев 13 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

на решение от 31 мая 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 16 ноября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.К. Ханашевичем, Э.С. Миришовым, Н.С. Юдиной,

по делу N А41-20882/2017,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: 5009033419, ОГРН: 1035002001594):

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (ИНН 5020052207, ОГРН 1075020003816)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее - ООО "Энергоцентр", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 015 434,72 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате природного газа, отпущенного по договору поставки газа N 61-4-1686/13 от 15.10.2012 в ноябре 2016 года, а также оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 483 332,82 руб., начисленной в связи с просрочкой внесения платежей по договору за период с 26.12.2016 по 01.03.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Энергоцентр" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" взысканы задолженность в размере 2 015 434,72 руб., неустойка в размере 1 150 920,74 руб.

Законность судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы приводит доводы только в части взыскания неустойки, настаивая, что расчет неустойки следует осуществлять по правилам, предусмотренным абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), а не части 4 указанной статьи, поскольку ответчик 38,78% газа приобретает на свои собственные производственные нужды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

Правоотношения сторон урегулированы договором поставки газа N 61-4-1686/13 от 15.10.2012.

Судом взыскана задолженность по оплате за ноябрь 2016 года.

В указанной части доводов о незаконности решения и постановления кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебные акты в этой части судом кассационной инстанции не проверяются.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поданного газа в спорном периоде судами установлен, ответчиком не оспаривается. Истцом неустойка за период с 26.12.2016 по 01.03.2017 рассчитана в соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в размере 2 483 332,82 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, с учетом наличия у ответчика статуса теплоснабжающей организации, пришли к выводу, что неустойка подлежит расчету исходя из положений абзаца 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 вступила в силу абзаца 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы истца по существу сводятся к указанию на отсутствие у ответчика статуса единой теплоснабжающей организации и толкование им абзаца 4 статьи 25 указанного Закона только применительно к теплоснабжающим организациям, имеющим статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Судами установлено, что распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 166-Р утверждены долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на 2016 - 2018 годы. В приложении N 2 к данному распоряжению утверждены тарифы для теплоснабжающих организаций, в том числе для ООО "Энергоцентр". ООО "Энергоцентр" включено в реестр субъектов естественных монополий.

При этом судами обоснованно отклонены доводы истца о применимости абзаца 4 статьи 25 Закона о газоснабжении исключительно к единой теплоснабжающей организации, поскольку в указанной норме поименованы специальные категории потребителей, к которым относится как теплоснабжающая организация, так и единая теплоснабжающая организация.

Толкование абзаца 4 статьи 25 указанного Закона истцом противоречит буквальному содержанию нормы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2017 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года по делу N А41-20882/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников